Дело № 1-19/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Б.Березники « 21 » июня 2011 года Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Камакина В.Л. с участием заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В., подсудимого Никифорова Василия Викторовича, защитника Крайновой Н.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 96 от 03 июня 2011 года, потерпевшей Маркисановой Александры Ивановны, при секретаре: Коробовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2007 года по статье 158 части 2 пункту «в» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 2. Приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2007 года по статье 139 части 1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 23 января 2003 года. 3. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2007 года по статье 158 части 3 пункту «а» УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии с частями 3,5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2007 года и полного сложения наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2007 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание в виде штрафа по приговору от 24 апреля 2007 года исполнять самостоятельно. 4. Приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2007 года по статье 158 части 1 УК Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11.05.2007 года, в соответствии со статьей 69 частями 3,5 УК Российской Федерации, окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Освобожден 21.09.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней., обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, Суд У С Т А Н О В И Л: Никифоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Никифоров В.В. находился возле дома, ранее знакомой Маркисановой А.И., расположенного по адресу: <адрес>. Зная, что на территории надворных построек, принадлежащих Маркисановой А.И. хранится ценное имущество, Никифоров В.В. решил совершить его хищение. С этой целью, действуя в условиях неочевидности Никифоров В.В. обойдя дом с обратной стороны, открыл рукой запорное устройство двери ведущую во двор Маркисановой А.И. и противоправно проник на территорию надворных построек. После этого, продолжая свои преступные действия направленные на хищение, Никифоров В.В. пройдя через двор, подошел к помещению погреба, где преодолевая препятствие, отодвинул лист шифера преграждающий вход в помещение погреба. После этого Никифоров В.В. противоправно проникнув в помещение погреба, похитил оттуда алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 513 рублей, с находящейся в ней квашеной капустой массой 12 кг 523 грамма, на сумму 875 рублей 35 копеек. Завладев похищенным, Никифоров В.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Маркисановой А.И. материальный ущерб на общую сумму 1388 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость алюминиевой фляги на момент совершения кражи составила 513 рублей. В судебном заседании подсудимый Никифоров В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что жительницу села <адрес> Маркисанову А.И. он хорошо знает, часто приходил к той помогать по хозяйству и знал, что в помещении погреба Маркисановой А.И. находится фляга с капустой. Он решил совершить кражу указанной фляги, которую хотел сдать в приемный пункт цветного металла, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, обойдя двор Маркисановой А.И., расположенный по адресу: <адрес>, дотянувшись рукой до задвижки, открыл дверь ведущую во двор и вошел внутрь. Там он увидел помещение погреба, где и хранилась фляга. Отодвинув лист шифера, преграждающий вход в погреб он проник внутрь последнего, где и обнаружил флягу, в которой находилась квашенная капуста. Похитив флягу с капустой, он скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество он спрятал в нежилом доме за №, расположенном на <адрес> указанного села, а находящуюся во фляге капусту стал употреблять в пищу. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Кроме подробных признательных показаний подсудимого Никифорова В.В. по обстоятельствам совершенной им кражи чужого имущества его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Маркисанова А.И. показала в судебном заседании, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она вышла из дома во двор и увидела, что задняя дверь, ведущая на огород открыта и сдвинут в сторону лист шифера, загораживающий вход на погреб. Зайдя на погреб она обнаружила пропажу алюминиевой фляги емкостью 40 литров, в которой находилась квашеная капуста. Она полностью соглашается с экспертной оценкой похищенного у нее имущества, а именно стоимостью похищенной фляги в сумме 513 рублей и стоимостью похищенной капусты. Общая сумма ущерба составила 1388 рублей. Приехавшим сотрудникам милиции она рассказала, что подозревает в совершении кражи жителя села <адрес> Никифорова В.В., который незадолго до происшествия приходил к ней помогать убирать со двора снег. Похищенное имущество сотрудниками милиции было изъято и возвращено. От гражданского иска, она отказывается. Просит суд строго не наказывать Никифорова В.В. В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия сторон огласил показания не явившегося свидетеля Игониной А.В., данные той в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия свидетель И.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к ней пришла Маркисанова А.И. и сообщила, что у нее со двора из погреба совершили кражу фляги с капустой. Подозрение в совершении кражи пало на Никифорова В.В., который приходил к Маркисановой А.И. помогать убирать снег. Ей стало известно, что фляга с капустой была обнаружена сотрудниками милиции и возвращена потерпевшей. (т.1 л.д. 97-98). В судебном заседании свидетель А.М.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у жительницы села <адрес>, Маркисановой А.И. со двора дома неизвестными лицами была совершена кража алюминиевой фляги. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками милиции им была обнаружена похищенная фляга в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Было установлено, что кражу совершил житель данного села Никифоров В.В. Кроме этого, виновность подсудимого Никифорова В.В. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Маркисановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее погреба кражу фляги с капустой. (т.1 л.д. 5); - протоколом явки с повинной гражданина Никифорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно пояснил по обстоятельствам совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи фляги из погреба Маркисановой А.И. (т.1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены надворные постройки <адрес>, изъят гипсовый слепок следа обуви; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре помещения <адрес> изъяты пара резиновых калош, фляга с квашенной капустой (т.1 л.д. 14-16); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая рыночная стоимость алюминиевой фляги, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 64-75); - справкой, согласно которой розничная цена квашеной капусты за 1 кг составляет 69 рублей 90 копеек.(т.1 л.д. 26); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объемный след обуви, изъятый с места происшествия на гипсовый слепок, оставлен подошвой калоши на правую ногу, изъятой в <адрес> (т.1 л.д. 80-84). Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Никифорова В.В. полностью доказана в судебном заседании и суд квалифицирует его действия как кражу, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, противоправно проник в помещение погреба, принадлежащего Маркисановой А.И., откуда совершил хищение, принадлежащего потерпевшей имущества на сумму 1388 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях Никифорова В.В. бесспорно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку именно путем незаконного проникновения в помещение погреба, расположенного в надворных постройках дома Маркисановой А.И. виновный и завладел похищенным. Данный факт подтверждается как подробными показаниями подсудимого Никифорова В.В. по обстоятельствам совершенной им кражи, показаниями потерпевшей, свидетелей так и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место расположения надворных построек, место проникновения Никифорова В.В. с целью совершения кражи во двор Маркисановой А.И., а затем и в помещение погреба. (т.1 л.д. 7-12). При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Никифорова В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Психическая полноценность подсудимого Никифорова В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последний дал логически верные пояснения, на основании имеющейся в деле справки Никифоров В.В. на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался. (т1.л.д. 197). Из материалов уголовного дела следует, что Никифоров В.В. осужден по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2007 года по статье 158 части 3 пункту «а» УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии с частями 3,5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2007 года и полного сложения наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2007 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание в виде штрафа по приговору от 24 апреля 2007 года подлежало исполнять самостоятельно. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в абзаце пятом части 3 статьи 158 УК Российской Федерации исключены слова «от двух». Таким образом, новым уголовным законом в санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации снижен минимальный срок наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения в уголовном законе улучшают положение подсудимого Никифорова В.В., осужденного ранее за тяжкое умышленное преступление приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2007 года и он подлежит пересмотру. Вместе с тем такой пересмотр никоим образом не отразится на его юридических последствиях в отношении осужденного Никифорова В.В., поскольку наказание последнему по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2007 года не может быть снижено менее размера наказания, назначенного по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2007 года. Таким образом, срок погашения судимости Никифорова В.В. по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2007 года, в соответствии с настоящим Уголовным Законодательством истечет лишь в 2015 году и данный юридический факт, безусловно образует в действиях подсудимого Никифорова В.В. рецидив преступлений, предусмотренный статьей 18 частью 1 УК Российской Федерации. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Никифорову В.В. суд учитывает, что последний ранее судим (т.1 л.д. 182-184), вновь совершил, умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Никифоров В.В. нигде не работает, общественно полезным трудом не занят и данный факт, как характеризующий личность подсудимого указан в характеристике, представленной в материалы уголовного дела Главой Тазинского сельского поселения А.М.Я. (т.1 л.д. 200). Никифоров В.В. ранее осуждался судом к реальному отбытию лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Никифорова В.В. не возможно без изоляции его от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы. Вместе с тем, Никифоров В.В. явился с повинной в ОВД по Большеберезниковскому району (т.1 л.д. 6) где подробно рассказал по обстоятельствам совершенной им кражи у Маркисановой А.И., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено собственнику. Потерпевшая по делу Маркисанова А.И. просила суд строго не наказывать Никифорова В.В.Данные обстоятельства, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным назначить наказание подсудимому Никифорову В.В. без учета правил рецидива. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Никифорова В.В., в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений. Оснований применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд не находит. Отбывание лишения свободы Никифорову В.В., суд в соответствии со статьей 58 части 1 пунктом «в» УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее, отбывавшему лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никифорова Василия Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК Российской Федерации ( в редакции закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Никифорова Василия Викторовича в виде содержания под стражей, избранную судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Срок назначенного Никифорову В.В. наказания исчислять со дня его задержания - ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: алюминиевую флягу, пакет с квашеной капустой, переданные на хранение Маркисановой А.И. оставить в собственности последней, отрезок ленты скотч, стакан, гипсовый слепок следа обуви, пару резиновых калош, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Б.Березниковскому району Республики Мордовия, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никифоров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий