Приговор от 09 июля 2010 года



Дело №1-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б-Березники 09 июля 2010 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимого Догорова Юрия Александровича,

защитника: адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Губанищевой Т.А.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Догорова Юрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя села ..., Ул...., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, Большеберезниковского района Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - М, Дата обезличена года рождения, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

Догоров Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 03 часа 00 минут, Догоров Ю.А. находился около территории МОУ «Паракинская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, село ..., ул...., дом Номер обезличен. В этот момент у Догорова Ю.А. возник умысел на совершение какого-либо имущества из помещения водокачки, расположенной на территории МОУ «Паракинская основная общеобразовательная школа». Реализуя свой преступный умысел Догоров Ю.А. убедился, что его действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери помещения водокачки, где имеющимся металлическим прутом взломал навесной замок и открыв дверь проник в помещение водокачки. Оказавшись внутри помещения водокачки Догоров Ю.А. обнаружил и похитил вибрационный погружной электронасос марки «Малыш-3», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий МОУ «Паракинская основная общеобразовательная школа», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенное было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимый Догоров Ю.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Догоров Ю.А. подтвердил свое ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им после консультаций с адвокатом Нуянзиным С.Е., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Нуянзин С.Е. заявленное ходатайство подсудимого Догорова Ю.А. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против ходатайства подсудимого Догорова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилов А.Д. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Догоров Ю.А. совершил преступление средней тяжести и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом Нуянзиным С.Е., обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Догорова Ю.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Догорова Ю.А. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Догоров Ю.А. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно справки л.д.53) Догоров Ю.А. состоит на учете у врача ... с 2000 года с диагнозом: .... По мнению суд данное заболевание не может лишить Догорова Ю.А. вменяемости, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Догорову Ю.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства Догоров Ю.А. характеризуется положительно л.д.55), ранее не судим л.д.52), совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Догорова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Догорова Ю.А. оставить подписку о невыезде.

С вещественных доказательств снять какие-либо ограничения, связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественных доказательств по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: