Приговор от 21 июня 2010 года



Дело №1-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б-Березники 21 июня 2010 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого Лютова Владимира Николаевича,

защитника: адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Губанищевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лютова Владимира Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ..., ... района Республики Мордовия, жителя села ..., ул...., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, ... района Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3; 291 ч.2 УК РФ,

установил:

Лютов В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 17 часов 50 минут на автодороге сообщением с.Б-Березники - г.Саранск Лютов В.Н. управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил скоростной режим, в связи с чем был остановлен сотрудником отделения ДПС ОГИБДД ОВД по Большеберезниковскому муниципальному району инспектором ФИО2, который находился на службе согласно постовой ведомости и при исполнении своих служебных обязанностей, в которые в том числе входит контроль по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. После остановки Лютова В.Н., ФИО2 попросил у последнего водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, пояснив Лютову В.Н., что тот превысил скоростной режим, после чего попросил его сесть в служебный автомобиль ДПС марки ВАЗ-Номер обезличен, на что Лютов В.Н. согласился и сел в указанный автомобиль. Находившийся в автомобиле ДПС ФИО1 показал Лютову В.Н. на экране записывающего устройства скорость движения, с которой Лютов В.Н. двигался на своем автомобиле. После этого Лютов В.Н. поинтересовался у ФИО1 в какой сумме предусмотрен штраф за данное нарушение, на что ФИО1 пояснил, что сумма штрафа составляет 300 рублей. В этот момент у Лютова В.Н., находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС, из желания избежать привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки с целью подкупа сотрудника ДПС ФИО1, который в тот момент исполнял свои должностные обязанности, наделенного полномочиями организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. С целью реализации своего преступного умысла Лютов В.Н. Дата обезличена года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут предложил ФИО1 передать последнему денежные средства за совершение ФИО1 заведомо незаконного действия в пользу Лютова В.Н., а именно за не составление протокола об административной ответственности. В этот момент инспектор ДПС ОВД по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1 предупредил Лютова В.Н., что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Однако, Лютов В.Н. предупреждения инспектора ДПС ФИО1 проигнорировал и с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, достал из кармана своей куртки шесть Билетов Банка России достоинством в 50 рублей, в общей сумме 300 рублей и с целью подкупа за совершение заведомо незаконных действий сотрудника ДПС в его пользу положил вышеуказанные денежные средства между передними сиденьями автомобиля ДПС под пластиковую бутылку с водой, которая лежала между передними сиденьями. Инспектор ДПС ФИО1 в очередной раз предупредил Лютова В.Н., что дача взятки должностному лицу уголовно наказуемое деяние, на что Лютов В.Н. предупреждение инспектора ДПС также проигнорировал, оставил денежные средства на прежнем месте и вышел из автомобиля ДПС.

Лютов В.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно потому, что старший инспектор по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1 от получения данной взятки отказался и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОВД по Большеберезниковскому муниципальному району Республики Мордовия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимый Лютов В.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Лютов В.Н. подтвердил свое ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им после консультаций с адвокатом Крайновой Н.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крайнова Н.А. заявленное ходатайство подсудимого Лютова В.Н. поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Чибиркин Д.О. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Лютов В.Н. совершил тяжкое преступление и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом Крайновой Н.А., обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Лютова В.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3; 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного действия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Лютова В.Н. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Лютов В.Н. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.72, 73). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лютову В.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства Лютов В.Н. характеризуется положительно л.д.70), ранее не судим л.д.69), совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, суд считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к подсудимому Лютову В.Н. условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лютова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3; 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать осужденного Лютова В.Н.:

- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лютова В.Н. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: шесть Билетов Банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей каждый - обратить в доход государства, компакт-диск - возвратить в Чамзинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: