Дело № 1 - 32/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Б-Березники 09 сентября 2010 года
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Зайцева В.В.,
подсудимого Арапова П.И.,
защитника Маркина В.С., представившего удостоверение Номер , выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия Дата года и ордер Номер от Дата года,
с участием представителя потерпевшего - Петрова Д.В.,
при секретаре Смолановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арапова Павла Ивановича, Дата года рождения, уроженца .................. края Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул. .................., дом Номер , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Арапов П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата года, примерно в утреннее время, Арапов П.И. находился на территории бывшего филиала ОАО «Мордовлестоппром», «промкомбинат Симкинский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. ................... В это время у него возник умысел похитить из складских помещений и с территории бывшего промкомбината «Симкинский» лом черного металла, чтобы в последствии продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, Арапов И.И., осознавая противоправный характер своих действий, попросил ранее знакомого жителя с. .................. Е. Г. Н. приехать на своем личном тракторе МТЗ-80 с прицепом, для того чтобы погрузить и вывезти с территории бывшего промкомбината лом черного металла, при этом сказав ему, что никакого разрешения на вывоз лома черного металла не требуется и металл никому не принадлежит, тем самым, введя его в заблуждение о правомерности своих действий. Дата года, примерно в 20 час. 00 минут, действуя целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, путем взлома запорного устройства незаконно проник в помещение склада, при этом Е. Г. Н. за его действиями не наблюдал, откуда Арапов П.И. совершил тайное хищение хранящегося там лома черного металла в виде трех блоков двигателя трактора ДТ -75, бывших в употреблении, общей массой 671 кг., стоимостью 2684 рубля, принадлежащих М. А. И. После чего Е. Г. Н. при помощи погрузчика, установленного на тракторе МТЗ -80 погрузил вышеуказанные предметы на прицеп от трактора. Затем Арапов П.И., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, продолжая преступные действия, путем свободного доступа, совершил тайное хищение с территории бывшего промкомбината «Симкинский», четырех редукторов заднего моста от автомобиля ЗИЛ-131, трех барабанов от сельскохозяйственной техники, бывших в употреблении и другого лома черного металла, общей массой 1468 кг., стоимостью 5872 рубля, принадлежащих М. А. И., после чего, погрузив данный лом черного металла, общей массой 2139 кг. на прицеп трактора МТЗ - 80 при помощи погрузчика, установленного на тракторе МТЗ-80, Е. Г. Н. покинул территорию промкомбината и перевез прицеп с ломом черного металла, оставив его вблизи своего дома Номер по ул. .................. с. .................., а Арапов П.И. остался на территории промкомбината. Согласно заключения эксперта от Дата года своими действиями Арапов П.И. причинил владельцу М. А. И. материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.
Действия подсудимого Арапова П.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, так как подсудимый преследуя корыстный умысел, путем взлома запорного устройства незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории бывшего промкомбината «Симкинский», и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М. А. И., чем причинил ему материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника Маркина В.С. с материалами уголовного дела Араповым П.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Арапов П.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Поскольку защитник подсудимого адвокат Маркин ВС., государственный обвинитель заместитель прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцев В.В., представитель потерпевшего -Петров Д.В. не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314, 315 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Арапова П.И. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Арапов П.И. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.132). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Подсудимый Арапов П.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно л.д.134), имеет на иждивении несовершеннолетних детей л.д.133). Данные обстоятельства суд в силу части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Суд также учитывает, что подсудимый Арапов П.И. неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.128,129).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арапова Павла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Арапову Павлу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три блока двигателя, три металлических барабана, четыре автомобильных моста, два металлических конуса; свидетельства о государственной регистрации права от Дата года серии 13 ГА под номерами Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ; договор купли-продажи лома металлического от Дата года; акт приемки-передачи от Дата года; приложение Номер ; договор аренды Номер непроизводственных помещений от Дата года; акт приемки-передачи к договору Номер от Дата года; приложение Номер к договору Номер ; договор аренды Номер транспортных средств от Дата года; акт приемки передачи к договору аренды Номер от Дата года; акт приемки-передачи имущества от Дата года, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Петрова Д.В. оставить у Петрова Д.В.; трактор МТЗ-80 без г/н и прицеп к нему, хранящиеся у Е. Г. Н. оставить в собственности Е. Г. Н.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья