Дело № 1 - 36/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Б-Березники 29 сентября 2010 года
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимого Макулова Н.А.,
защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение Номер , выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия Дата года и ордер Номер от Дата года,
с участием потерпевшей Е. В. С.,
при секретаре Смолановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макулова Николая Алексеевича, Дата года рождения, уроженца с. .................. Большеберезниковского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. .................., ул..................., дом Номер , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Макулов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата года в ночное время, Макулов Н.А. находился на ул. .................. с. .................. Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия. Достоверно зная, что в помещении кухни дома Е. В. С., расположенного по адресу: Республика Мордовия Большеберезниковский муниципальный район с. .................. ул. .................., дом Номер находится банка с медом, Макулов Н.А. решил похитить её для того, чтобы в последствии продать, а вырученные денежные средства использовать по собственному усмотрению. После чего, действуя целенаправленно Макулов Н.А. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, подошел к дому Номер по ул. .................. с. .................. Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и увидел, что окно дома открыто. Убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в дом через открытое окно, где в комнате увидел спящую Е. В. С. Удостоверившись, что хозяйка дома крепко спит и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, проник в помещение кухни дома, где осмотревшись, обнаружил одну трехлитровую стеклянную банку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мед весом 4 кг. 580 гр., стоимостью 290 рублей за 1кг. меда, а всего на общую сумму 1328 рублей 20 копеек, которую похитил. После чего, Макулов Н.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. В. С. материальный ущерб на общую сумму 1328 рублей 20 копеек.
Действия подсудимого Макулова Н.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, так как подсудимый преследуя корыстный умысел, через открытое окно незаконно проник в жилище Е. В. С., и тайно похитил её имущество, причинив своими действиями потерпевшей Е. В. С. материальный ущерб на сумму 1328 рублей 20 копеек.
При ознакомлении обвиняемого Макулова Н.А. и его защитника - адвоката Нуянзина С.Е. с материалами уголовного дела Макуловым Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Макулов Н.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Поскольку защитник подсудимого адвокат Нуянзин С.Е., государственный обвинитель прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилов А.Д., потерпевшая Е. В. С. не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314, 315 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Макулова Н.А. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Макулов Н.А. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.46). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Подсудимый Макулов Н.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно л.д.48), причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд в силу части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Ходатайство потерпевшей Е. В. С. о прекращении уголовного дела в отношении Макулова Н.А. в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, так как Макулов Н.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и, следовательно, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренных статьями 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Макулова Н.А. возможно без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу - трехлитровую банку с медом, хранящуюся у Е. В. С. необходимо оставить в пользовании законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Макулова Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на 2(два) года без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Макулова Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленное время являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Макулову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: одну трехлитровую банку с медом, хранящуюся у оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья