Дело №1-42/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Б.Березники « 26 » ноября 2010 года
Б.Березниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Камакина В.Л.,
с участием заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В.,
защитника: Маркина В.С., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Тюлякова Анатолия Васильевича,
потерпевшей: А. Е. Н.,
при секретаре: Коробовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тюлякова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Тюляков Анатолий Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2009 года, точная дата и время следствием и судом не установлена Тюляков А.В. проходил возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Зная, что хозяйка указанного дома А. Е. Н. отсутствует, Тюляков А.В. решил совершить кражу имущества из дома последней. Убедившись в тайности своих действий, в 22 часа Тюляков А.В., выставив оконную раму в доме потерпевшей и противоправно, с целью совершения кражи проник через оконный проем в жилище А. Е. Н. Преследуя корыстный умысел, Тюляков А.В. похитил из указанного дома две подушки, общей стоимостью 180 рублей, счетчик электроэнергии стоимостью 800 рублей, сковороду стоимостью 162 рубля 80 копеек, всего на общую сумму 1112 рублей 80 копеек. Завладев похищенным, Тюляков А.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей А. Е. Н. материальный ущерб на сумму 1112 рублей 80 копеек.
Подсудимый Тюляков А.В. согласился с предъявленным им обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Тюляковым А.В. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая А. Е. Н. и заместитель прокурора района Зайцев В.В. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, действия Тюлякова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по статье 158ч.3 п. «а» УК РФ, та как он, противоправно проникнув, с целью совершения кражи в жилище А. Е. Н. совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества на сумму 1112 рублей 80 копеек.
Суд бесспорно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Тюлякова А.В., направленных на тайное хищение чужого имущества квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище», поскольку указанные преступные действия подсудимого подтверждаются не только подробными показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, но и протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место проникновения Тюлякова А.В. в жилище А. Е. Н., протоколом изъятия у Тюлякова А.В. похищенного им имущества из дома потерпевшей.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Тюляков А.В. согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.
Психическая полноценность подсудимого Тюлякова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последний дал логически верные пояснения, на основании имеющейся в деле справки Тюляков А.В. на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался. (т1.л.д. 75).
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Подсудимый Тюляков А.В. не судим (т.1 л.д.74), явился с повинной в органы внутренних дел, где подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, возвратив похищенное (т.1 л.д.14), в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном. Потерпевшая А. Е. Н. в судебном заседании, ссылаясь на полное возмещение причиненного ущерба, не настаивала на назначении Тюлякову А.В. строгого наказания. По месту своего постоянного жительства Тюляков А.В. характеризуется положительно (т.1 л.д. 76), проживает совместно с престарелым отцом Т. В. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляя за тем необходимый постоянный уход (т.1 л.д. 76).
Данные обстоятельства, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Тюлякову А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тюлякова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Тюлякову А.В. суд признает смягчающим обстоятельство, указанное в пункте «и» статьи 61 УК Российской Федерации и при назначении ему наказания, применяет правила статьи 62 части 1 УК Российской Федерации и статьи 316 части 7 УПК Российской Федерации.
С учетом личности виновного, мнения потерпевшей, просившей не назначать Тюлякову А.В. строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с его изоляцией от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Тюлякову А.В. не имеется.
Поскольку Тюляков А.В. не имеет постоянного источника дохода, суд считает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 части 3 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюлякова Анатолия Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пункта «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенное Тюлякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Тюлякова Анатолия Васильевича исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию;
Меру пресечения в отношении Тюлякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, - две подушки, счетчик электроэнергии, сковороду хранящиеся у владельца - оставить в собственности А. Е. Н.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тюляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий