Дело №1-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б-Березники ДД.ММ.ГГГГ
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимого Двали Отари Тамазовича,
защитника: адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
а также потерпевшей К. Н. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Двали Отари Тамазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, приживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего каменщиком в ОАО <данные изъяты> военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б»; ст.150 ч.1 УК РФ,
установил:
Двали О.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также будучи совершеннолетним совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, обмана при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 00 минут Двали О.Т. находился вблизи Дома культуры села <адрес>, где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Т. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достоверно зная о том, что Т. А. И. является несовершеннолетним, Двали О.Т. предложил Т. А. И. совершить хищение двух велосипедов марки «Аист» и «Сура» из подвального помещения вблизи дома К. Н. А., расположенного по адресу: <адрес>. Затем Двали О.Т. вовлекая несовершеннолетнего Т. А. И. в совершение преступления, содействуя совершению преступления, путем предоставления информации сообщил, что в подвале К. Н. А. никого нет и подвальное помещение не имеет запорных устройств, а также заранее обещая похищенное ими имущество поделить и использовать совместно, заверил Т. А. И., что о совершенном ими преступлении никто не узнает, разжигая у последнего корыстное стремление и пренебрежительное отношение к нормам права. Руководствуясь ложным чувством товарищества несовершеннолетний Т. А. И. с предложением Двали О.Т. согласился, после чего в 22 часа 30 минут этих же суток Двали О.Т. и несовершеннолетний Т. А. И., вступив в преступный сговор между собой, подошли к дому К. Н. А., где убедившись, что их действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь приникли в подвальное помещение К. Н. А. и похитили оттуда велосипед «Сура» стоимостью 1500 рулей и велосипед «Аист» стоимостью 1650 рублей, причинив своими действиями К. Н. А. материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимый Двали О.Т. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Двали О.Т. подтвердил свое ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им после консультаций с адвокатом Маркиным В.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Маркин В.С. заявленное ходатайство подсудимого Двали О.Т. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая К. Н. А. не возражал против ходатайства подсудимого Двали О.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Данилов А.Д. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Двали О.Т. совершил преступления средней тяжести и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 и части 1 статьи 150 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом Маркиным В.С., обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Двали О.Т. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого Двали О.Т. по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Двали О.Т. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Двали О.Т. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Двали О.Т. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства и по месту работы подсудимый Двали О.Т. характеризуется положительно (л.д.101, 103), ранее не судим (л.д.87), совершенные им преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние. А также полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшей К. Н. А. и подсудимого Двали О.Т. поступили заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявления удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что уголовное дело по ст.150 УК РФ не может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, учитывая также мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимого Двали О.Т. строго не наказывать, суд считает возможным в силу ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потерпевшей К. Н. А. и подсудимому Двали Отари Тамазовичу в удовлетворении заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - отказать.
Признать Двали Отари Тамазовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б»; ст.150 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ - один год лишения свободы;
- по ст.150 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Двали О.Т. назначить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока обязать осужденного Двали О.Т.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Двали О.Т. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: