Дело №1-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б-Березники ДД.ММ.ГГГГ
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О., подсудимой Петровой Юлии Владимировны,
защитника: адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петровой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«г»
УК РФ,
установил:
Петрова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петрова Ю.В. распивала спиртное совместно с ранее знакомыми П. А. А., А. А. С., П. Е. Н., Р. Г. И. у последнего в доме по адресу: <адрес>. После распития спиртного А. А. С. предложила поехать в село Атяшево и по телефону вызвала такси. Когда приехала автомашина такси в нее сели А. А. С. Петрова Ю.В., П. А. А. и Р. Г. И. Проезжая через село Большие Березники они взяли с собой С. Е. С. В пути следования до села Атяшево Петрова Ю.В. увидела в кармане куртки А. А. С. телефон сотовой связи и в этот момент у нее возник умысел на совершение кражи телефона сотовой связи из кармана куртки А. А. С. После этого Петрова Ю.В., воспользовавшись тем, что А. А. С. отвлечена разговором с П. А. А. и не обращает на нее внимания, рукой вытащила из правого наружного накладного кармана куртки А. А. С. телефон сотовой связи марки «SAMSUNGGT-E1080» IMEI
357378033667394, стоимостью 998 рублей, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи NCC стоимостью 25 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Согласно заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет округленно 1325 рублей. После этого Петрова Ю.В. передала этот телефон С. Е. С. при этом ничего не сказала о том, что этот телефон она похитила из кармана куртки А. А. С. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено, изъято возвращено по принадлежности.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимая Петрова Ю.В. заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Петрова Ю.В. подтвердила свое ходатайство и заявила, что обвинение ей понятно и она полностью согласна с обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ею после консультаций с адвокатами Маркиным B.C. и Крайновой Н.А., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Крайнова Н.А. заявленное ходатайство подсудимой Петровой Ю.В. поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая А. А. С. в своем заявлении не возражала против ходатайства подсудимой Петровой Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чибиркин Д.О. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая Петрова Ю.В. совершила преступление средней тяжести и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с адвокатами Маркиным B.C. и Крайновой Н.А., обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Петровой Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Петровой Ю.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимая Петрова Ю.В.
расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.73). Поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Петровой Ю.В. суд, в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, на её исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства Петрова Ю.В. характеризуется положительно (л.д.74), ранее не судима (л.д.72), совершенное ею преступление, в соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное возвращено по принадлежности и каких-либо вредных последствий не наступило, учитывая мнение потерпевшей, которая в своем заявлении просила суд подсудимую Петрову Ю.В. строго не наказывать, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петровой Ю.В. оставить подписку о невыезде.
С вещественных доказательств снять какие-либо ограничения, связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: