Приговор от 20 декабря 2010 года. Статья 158 часть 2.



Дело №1-42/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Б.Березники « 20 » декабря 2010 года

Б.Березниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Камакина В.Л.,

с участием прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

защитника: Маркина В.С., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Чуднова Петра Николаевича,

потерпевшего: А. В. М.,

при секретаре: Губанищевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чуднова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б,в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чуднов Петр Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июне 2010 года, точная дата следствием и судом не установлена Чуднов П.Н. находился в <данные изъяты>, где на территории КФХ «Налив» увидел прицепной культиватор, который решил похитить. С целью хищения сельскохозяйственной техники, Чуднов П.Н. ничего не сообщая о своих преступных намерениях своему знакомому Б. В. Н. во владении которого имелся трактор МТЗ -80 с манипулятором для погрузки, попросил последнего погрузить и вывезти с территории КФХ «Налив» прицепной культиватор. Не подозревая о преступном умысле Чуднова П.Н., Б. В. Н. согласился на просьбу последнего и на своем тракторе вместе с ним въехал на охраняемую территорию КФХ «Налив», где Чуднов П.Н. погрузил на тракторный прицеп культиватор КПС-4, принадлежащий ранее не знакомому А. В. М. и скрылся с похищенным. Преступными действиями Чуднова П.Н., направленными на хищение чужого имущества потерпевшему А. В. М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 53341 рубль 50 копеек.

Подсудимый Чуднов П.Н. согласился с предъявленным им обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Чудновым П.Н. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А. В. М. и прокурор Большеберезниковского района Данилов А.Д. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, действия Чуднова Петра Николаевича органами предварительного следствия квалифицированы правильно по статье 158части 2 пунктами «б,в» УК РФ, та как он, с целью совершения кражи, противоправно проникнув на территорию колхозно-фермерского хозяйства « Налив», совершил тайное хищение прицепного культиватора, принадлежащего А. В. М., чем причинил тому значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях Чуднова П.Н. нашли свое подтверждение, поскольку именно путем незаконного проникновения на территорию фермерского хозяйства виновный завладел похищенным стоимость которого в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек несомненно является для потерпевшего А. В. М. значительной, поскольку его хозяйство в настоящее время никакой сельскохозяйственной работы не производит и полное отсутствие прибыли поставило его и его семью в тяжелое материальное положение.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Чуднов П.Н. согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого Чуднова П.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последний дал логически верные пояснения, на основании имеющейся в деле справки Чуднов П.Н. на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался. (т1.л.д. 100).

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Чуднов П.Н. не судим (т.1 л.д.99), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 102), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Чуднов П.Н. возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном.

Потерпевший А. В. М. в судебном заседании, ссылаясь на полное возмещение причиненного ущерба, не настаивал на назначении Чуднову П.Н. строгого наказания.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Чуднову П.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуднову П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного, мнения потерпевшего, просившего не назначать Чуднову П.Н. строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Чуднову П.Н. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чуднова Петра Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б,в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенное Чуднову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Чуднова Петра Николаевича исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию;

Меру пресечения в отношении Чуднова Петра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, прицепной культиватор, переданный на хранение А. В. М.- оставить в собственности последнего, трактор МТЗ - 80 с прицепом оставить в собственности его владельца Б. В. Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чуднов П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий