Дело №г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Б.Березники « 14 » января 2011 года
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Камакин В.Л.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры
Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В. Кандрина А.И.,
подсудимого Панкина Александра Ивановича,
защитника Маркина B.C., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего А.А.В.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкин Александр Иванович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Панкин А.И. находился у себя дома, по адресу: с. <адрес> <адрес>, где ожидал возвращения своей супруги П.О.А. В 17 часов 30 минут указанного дня П.О.А. вместе со своими родственниками супругами А.А.В. зашла домой, где предложила своему супругу Панкину А.И. совместно с А.Н.И. распить приобретенное ими спиртное, на что тот согласился, а А.А.В. от компании отказался и лег спать. Примерно в 22 часа указанного дня, в ходе совместного распития спиртного с П.О.А. и А.Н.И., Панкин А.И. на почве неприязненных отношений к супруге стал применять к П.О.А. насилие. А.Н.И. вступилась за П.О.А., но Панкин А.И. в продолжение своих противоправных действий схватил А.Н.И. за волосы и повалил ее на пол. А.Н.И. испытывая физическую боль, стала кричать и звать на помощь своего супруга, спящего в это время в комнате. Проснувшись от крика своей супруги и двоюродной сестры П.О.А. А.А.В. забежал в комнату, где пытаясь пресечь противоправные действия Панкина А.И., стал оттаскивать того от женщин. В результате между Панкиным А.И. и А.А.В. завязалась борьба, продолжившаяся уже во дворе дома, в ходе которой А.А.В. нанес Панкину А.И. один удар рукой последний в ответ ударил А.А.В. рукой по телу. После этого А.А.В. также нанес Панкину А.И. удар рукой в грудь, от которого тот упал на землю. В это время у Панкина А.И. возник умысел на тяжкого вреда здоровью. С этой целью Панкин А.И. вытащил из стоявшего во дворе дома деревянного чурбака топор и нанес им с достаточной силой А.А.В. удар в область левой половины грудной клетки, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской - экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рубленную рану в области левой половины грудной клетки с повреждением 9-10 ребра, проникающую в плевральную полость с повреждением толстой кишки; околопочечную гематому слева; левосторонний ограниченный гематоракс, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Панкин А.И. частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве неприязненных отношений к своей супруге П.О.А., он стал избивать последнюю, в присутствии А.Н.И., которая попыталась заступиться за П.О.А. стала за шею оттаскивать его от нее. Он схватил А.Н.И. за волосы и повалил на пол, и та стала кричать. Когда на крик своей супруги А.А.В. выбежал из комнаты, то сразу стал оттаскивать его от А.Н.И., и в это время у них завязалась драка, которая стала продолжаться уже во дворе его дома. Во время борьбы он упал на чурбак, в котором торчал топор. Увидев топор, он решил нанести им А.А.В. удар, поскольку опасался, что последний может причинить ему множественные телесные повреждения в результате избиения, так как А.А.В. сильнее и моложе его. Считает, что нанесенный им удар топором А.А.В. был вынужденным, поскольку он опасался за свою жизнь.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Панкина А.И. в судебном заседании в части того, что он нанес рубленную рану А.А.В., так как оборонялся от действий последнего, опасаясь за свою жизнь и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.В. у него не было. Эти показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего А.А.В., свидетелей по делу и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что такая позиция подсудимого направлена, с целью уйти от ответственности за совершение более тяжкое преступление.
Потерпевший А.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой А.Н.И. и двоюродной сестрой П.О.А. находился в с. <адрес> на проводах в армию родственника. После этого втроем они приехали в гости к Панкиным, где в доме их ждал Панкин Александр, с которым женщины продолжали распивать спиртное, а он этого делать не стал и пошел спать. По просьбе последних он хотел сходить еще за спиртным, но не смог этого сделать, поскольку в связи с сильным опьянением не мог идти в магазин. Он проснулся от крика своей супруги, которая звала его на помощь. Зайдя в комнату он увидел, как Панкин избивает его жену и свою супругу. Он стал оттаскивать Панкина от женщин, но тот был очень агрессивен и стал с ним драться. Он не помнит, каким образом защищался от Панкина, но в силу своего опьянения не смог от него убежать. Во время указанной ссоры он почувствовал резкую боль в левой стороне грудной клетки и потерял сознание. Пришел в себя он только по приезду скорой помощи, а потом узнал, что Панкин А.И. ударил его топором, разрубив два ребра и толстую кишку. От исковых требований к подсудимому по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда отказывается.
Пытаясь убедить суд в том, что подсудимый Панкин А.И. действовал в состоянии необходимой обороны, стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшего А.А.В. данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьей 281 части 3 УПК РФ.
Так, в ходе предварительного следствия потерпевший А.А.В. показал, что он начал пресекать противоправные действия Панкина А.И., направленные на применение насилия в отношении П.О.А. и А.Н.И. еще в доме подсудимого, а затем эта борьба продолжилась во дворе, где и был нанесен ему Панкиным А.И. удар топором.
Данные показания потерпевшего А.А.В., оглашенные судом по ходатайству стороны защиты никак не могут влиять на изменение квалификации действий подсудимого, как на этом настаивает сторона защиты, напротив указывает на агрессивные, длительные действия Панкина А.И., направленные на применение насилия к гражданам, находящимся в тот момент в его окружении.
Свидетель П.О.А. полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования проводов родственника в армию, она вместе с супругами А.А.В. приехала домой, по адресу: с. <адрес>, <адрес>, где находился ее супруг Панкин А.И. Она предложила последнему распить совместно с ней и А.Н.И. привезенное спиртное, на что тот согласился, а сам А.А.В. был уже очень пьян и лег спать. В ходе распития спиртного Панкин А.И. без всякой причины подошел к ней и стал ее избивать, схватил за шею и стал душить. Видя происходящее, сидевшая рядом А.Н.И. стала заступаться за нее, оттаскивать от нее супруга, на что тот схватил А.Н.И. за волосы и с силой повалил на пол. На крик последней о помощи в комнату забежал А.А.В. и стал пресекать действия Панкина А.И. в результате чего между ними возникла борьба. Потом она увидела, что А.А.В. лежит во дворе дома на земле и у него кровоточит грудь с левой стороны. Тем временем Панкин А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения снова подошел к ней и стал ее избивать, кричал что убьет и ее. Она с уверенностью говорит, что А.А.В. не был инициатором конфликта, просто останавливал Панкина А.И., который избивал ее и А.Н.И. Никаких предметов в руках у А.А.В. не было, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчего даже не мог убежать от пришедшего в ярость Панкина А.И.
То обстоятельство, что потерпевший А.А.В. на момент произошедшего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что лишало его возможности скрыться от вооруженного топором Панкина А.И., не отрицает в судебном заседании и сам подсудимый, который показал, что по приезду к нему домой А.А.В. даже не мог самостоятельно разуться и упал на пол.
Свидетель А.Н.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приезду с торжества, она вместе со своим супругом А.А.В., П.О.А., зашли в домой в гости к последней, где находился Панкин А.И. Ее супруг А.А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчего не стал больше распивать спиртное и лег спать. В ходе распития спиртного Панкин А.И. на почве неприязненных отношений стал избивать П.О.А. и душить ее руками. Она стала оттаскивать агрессивно настроенного Панкина от супруги, но тот схватил уже и ее за волосы и с достаточной силой повалил на пол. Опасаясь за свою жизнь, она стала кричать и звать на помощь своего супруга А.А.В., который спал в комнате. Тот встал и стал останавливать Панкина А.И., отчего у них завязалась борьба, перешедшая во двор дома. Именно во дворе дома Панкин А.И. и ударил топором ее мужа, после чего продолжил избивать свою супругу П.О.А.
Свидетель П.Л.А.в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ней домой прибежал ее сын Панкин А.И., который просил ее срочно вызвать скорую помощь А.А.В. Алексею, сказав что тот умирает. Она спросила сына, что произошло, а что тот ответил, что ударил того топором. Она вызвала скорую помощь по требованию сына.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Панкин А.И. нанес рубленную рану потерпевшему А.А.В., умышленно, во время попытки последнего пресечь противоправные действия подсудимого, направленные на применение насилия в отношении П.О.А. и А.Н.И.
Кроме того вина подсудимого Панкина А.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5);
- протоколом явки с повинной Панкина Александра Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый ссылаясь на свое опьянение подробно изложил обстоятельства причинения А.А.В. телесных повреждений. (т.1 л.д. 6).
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Панкина А.И., изъят топор, которым подсудимый причинил вред здоровью потерпевшему (т.1 л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении приемного отделения Б.Березниковской районной больницы изъяты предметы одежды А.А.В. со следами повреждений и вещества темно-бурого цвета, (т.1 л.д.17-20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.В. причинено телесное повреждение в виде рубленной раны в области левой половины грудной клетки с повреждением 9-10 ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением толстой кишки; околопочечная гематома слева; левосторонний ограниченный гематоракс. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения (т.1 л.д.66-67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь потерпевшего А.А.В. по системе АВО относится к А группе. При исследовании свитера, футболки, брюк и топора найдена кровь человека А группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.А.В. (т.1 л.д. 55-60).
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Панкина А.И. в совершении преступления полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панкина А.И. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, так как он в результате возникшей на почве неприязненных отношений ссоры, умышленно причинил потерпевшему А.А.В., тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.
В судебном заседании полностью опровергнут довод стороны защиты что Панкин А.И. действовал при превышении пределов необходимой обороны.
Так, стороной защиты не представлено в суде доказательств того, что у Панкина А.И. имелась необходимость в причинении А.А.В. ранения при помощи топора, повлекшего тяжкие последствия.
Напротив судом установлено, что действия потерпевшего А.А.В., направленные на пресечение насильственных действий Панкина А.И. в отношении своей супруги А.Н.И. и П.О.А. никак не могли посягать на жизнь подсудимого. Кроме того, обстановка, при которой было совершено, преступление говорит о полном отсутствии обстоятельств, подтверждающих необходимость применения Панкиным А.И. насилия опасного для жизни в отношении потерпевшего, как в обратном пытается убедить суд сторона защиты. В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего А.А.В. в отношении Панкина А.И. не было совершено действий, угрожающих его жизни, либо причинению тяжкого вреда здоровью, не было высказано и угроз применения такового. Неоспоримым фактом того, что Панкин А.И. желал наступления общественно-опасных последствий, нанося умышленный удар топором по телу потерпевшего, свидетельствует и его поведение после совершения им тяжкого преступления, который сразу после нанесения топором удара А.А.В. продолжил противоправные действия в отношении своей супруги П.О.А.
По мнению суда только обида на действия А.А.В., попытавшегося заступиться за свою супругу и родственницу, наличие алкогольного опьянения и послужили поводом для волевого решения Панкина А.И. причинить тому тяжкий вред здоровью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Панкину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность Панкина А.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании последний избрав соответствующий способ защиты, дал логически верные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в соответствии с представленной справкой, последний на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативной помощью не обращался (т.1 л.д. 90).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Панкин А.И. в судебном заседании частично признал свою вину в совершенном преступлении, ранее не судим (т.1 л.д. 88), явился с повинной в органы внутренних дел, где подробно пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д.6), положительно характеризуется по своему месту жительства (т.1 л.д. 91), принял меры для оказания медицинской помощи пострадавшему, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по постоянному месту работы (т.1 л.д.92). Данные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает смягчающими наказания виновного и назначает Панкину А.И. наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного,
предусмотренных статьей 63 УК РФ судом, не установлено.
Вместе с тем, Панкин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Поэтому с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и способа его совершения суд считает необходимым назначить Панкину А.И. для его исправления наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи 111 части 1 УК Российской Федерации.
Оснований применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Отбывание лишения свободы Панкину А.И. суд, в соответствии со статьей 58 части 1 пункта «б» УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии общего режима, как впервые осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкина Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Панкина Александра Ивановича изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Панкину А.И. исчислять с 14.01.2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Панкина А.И. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: топор, мужской свитер, футболку, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Б.Березниковскому муниципальному району Республики Мордовия - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Л. Камакин