Дело №1-7
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Большие Березники 17 февраля 2011 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Кандрина А.И.,
подсудимого Чиряскина Андрея Петровича,
защитника: адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
а также потерпевшей П.М.А,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чиряскина Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Чиряскин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа 00 минут, Л.Н.П. встретил своего знакомого Чиряскина А.П., который предложил Л.Н.П. совершить кражу козы, принадлежащей П.М.А, из помещения надворных построек, расположенных рядом с домом последней по адресу: <адрес>, для использования в личных целях. На это предложение Л.Н.П. согласился, после чего с Чиряскиным А.П. распределили между собой роли, обговорили детали совершения преступления и направились по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому П.М.А Л.Н.П., согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор во двор дома П.М.А и впустил во двор дома П.М.А Чиряскина А.П., который тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Л.Н.П. После этого Л.Н.П. и Чиряскин А.П., подошли к сараю и открыли запорное устройство двери, представляющее собой деревянный засов, и через дверной проем незаконно проникли внутрь помещения сарая, где увидели козу белой масти, весом 30 килограмм, стоимостью 22 руб. 42 коп. за один килограмм живого веса, на общую сумму 672 руб. 63 коп., принадлежащую П.М.А После этого Л.Н.П. стал удерживать козу, а Чиряскин А.П., имевшимся при себе ножом умертвил козу. Затем Л.Н.П. и Чиряскин А.П., с тушей козы с места преступления скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимый Чиряскин А.П. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Чиряскин А.П. подтвердил свое ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им после консультаций с адвокатом Грызуновым Н.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Маркин В.С. заявленное ходатайство подсудимого Чиряскина А.П. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая П.М.А не возражала против ходатайства подсудимого Чиряскина А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кандрин А.И. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Чиряскин А.П. совершил преступление средней тяжести и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатами Грызуновым Н.М. и Маркиным В.С., обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Чиряскина А.П. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления между Л.Н.П. и Чиряскиным А.П. состоялся преступный сговор на совершение кражи имущества из сарая потерпевшей П.М.А и для реализации своего преступного замысла Л.Н.П. и Чиряскин А.П., осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения козы, незаконно проникли в надворные постройки потерпевшей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Чиряскина А.П. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Чиряскин А.П. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.69). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Чиряскину А.П. суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства Чиряскин А.П. характеризуется положительно (л.д.71), юридически не судим (л.д.62-66), совершенное им преступление, в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, с учетом также мнения потерпевшей П.М.А, которая в судебном заседании просила подсудимого строго не наказывать, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чиряскина Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Чиряскина А.П. оставить обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Чиряскин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: