Дело №1-43/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Б.Березники « 22 » декабря 2010 года
Б.Березниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Камакина В.Л.,
с участием прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
защитника: Крайновой Н.А., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Пивцайкина Владимира Александровича,
потерпевшего: Х.Н.Е.,
при секретаре: Губанищевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пивцайкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 146, ранее судимого:
29.11.2005 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по статье 158 части 3 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один )год.
11.09.2006 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по статье 158 части 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
10.11.2008 года освобожден по отбытию наказания.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пивцайкин Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Пивцайкин В.А. проходил возле <адрес>, принадлежащего ранее знакомому Х.Н.Е., расположенного по <адрес>. Именно в это время Пивцайкин В.А. решил совершить кражу чужого имущества из надворных построек дома Х.Н.Е. С этой целью, преследуя корыстный умысел, Пивцайкин В.А. подошел к помещению сарая, дверь которого была закрыта но не заперта, и убедившись в тайности своих действий противоправно проник внутрь данного помещения. Из сарая Х.Н.Е. Пивцайкин В.А. похитил зернодробилку марки «ИЗ-05 М Фермер-2» и удлинитель не представляющий ценности для потерпевшего. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 13 ноября 2010 года итоговая рыночная стоимость зернодробилки марки «ИЗ-05М Фермер-2» на момент совершения кражи составила 2235 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Пивцайкина В.А. потерпевшему Х.Н.Е. был причинен материальный ущерб на сумму 2235 рублей.
Подсудимый Пивцайкин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пивцайкиным В.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Х.Н.Е. и прокурор Большеберезниковского района Данилов А.Д. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, действия Пивцайкина Владимира Александровича органами предварительного следствия квалифицированы правильно по статье 158 части 2 пунктом «б» УК Российской Федерации, поскольку он, с целью совершения кражи, противоправно проник в помещение сарая, принадлежащего Х.Н.Е., откуда совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества на сумму 2 235 рублей.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях Пивцайкина В.А. нашел свое подтверждение, поскольку именно путем незаконного проникновения в помещение сарая виновный и завладел похищенным. Данный факт подтверждается как подробными показаниями подсудимого Пивцайкина В.А. по обстоятельствам совершенной им кражи, так и протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2010 года, которым зафиксировано место расположения надворных построек, место проникновения Пивцайкина В.А. с целью кражи в помещение сарая. (т.1 л.д. 5-12).
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Пивцайкин В.А. согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.
Психическая полноценность подсудимого Пивцайкина В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последний дал логически верные пояснения, на основании имеющейся в деле справки Пивцайкин В.А. на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался. (т1.л.д. 87).
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Пивцайкин В.А. ранее судим (т.1 л.д. 81-84), вновь совершил, умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не работает, общественно полезным трудом не занят.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Пивцайкина В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.
Вместе с тем Пивцайкин В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено собственнику, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 89).
Данные обстоятельства, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным назначить наказание подсудимому Пивцайкину В.А. без учета правил рецидива.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Пивцайкина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Оснований применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд не находит.
Отбывание лишения свободы Пивцайкину В.А., суд в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее, отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пивцайкина Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации сроком на 1 ( один ) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пивцайкина Владимира Александровича изменить, взять под стражу в зале суда.
Назначенное Пивцайкину В.А. наказание исчислять с 22.12.2010 года.
Меру пресечения в отношении Пивцайкина В.А. оставить - содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: зернодробилку с удлинителем, переданные на хранение Х.Н.Е. оставить в собственности последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пивцайкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий