Дело №1-47/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Б.Березники «16» марта 2011 года
Б.Березниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Камакина В.Л.,
с участием заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В.,
защитника: Крайновой Н.А., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Пивцайкина Владимира Александровича,
потерпевшего: К.И.П.,
при секретаре: Коробовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Пивцайкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 146,
ранее судимого:
1) приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2005 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один )год;
2) приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2006 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 (двум )годам лишения свободы, в силу статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2054 рублей 29 копеек с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 10 ноября 2008 года;
3) приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пивцайкин Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пивцайкин В.А. совершил кражу зернодробилки, принадлежащую жителю села <адрес> Х.Н.Е., за что позднее был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Большеберезниковского районного суда от 22 декабря 2010 года. Похищенную у Х.Н.Е. зернодробилку Пивцайкин В.А. решил продать также жителю села Паракино, ранее знакомому К.И.П, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел к дому К.И.П, расположенному по адресу: <адрес>, где предложил К.И.П купить у него зернодробилку, на что тот согласился и приобрел ее у Пивцайкина В.А. за 100 рублей. После того, как К.И.П зашел в дом, Пивцайкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в сарай, расположенный во дворе дома последнего и поспать. Зайдя в сарай, дверь которого была не заперта, Пивцайкин В.А. лег спать внутри указанного помещения. Проснувшись, Пивцайкин В.А. решил идти домой и при выходе из сарая заметил лежащие на полу два металлических предмета светлого цвета, которыми оказались гидравлические насосы, и решил совершить их хищение. С этой целью Пивцайкин В.А. сложил принадлежащие К.И.П гидронасосы марки НШ -32В-3Л и НШ - 32У-2Л в найденный в сарае полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и скрылся с похищенным.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость двух гидронасосов марки НШ -32В-3Л и НШ - 32У-2Л, составляет <данные изъяты> рублей.
В результате преступных действий Пивцайкина В.А., направленных на тайное хищение имущества потерпевшему К.И.П был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пивцайкин В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктом «б» УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совершил кражу зернодробилки из сарая, принадлежащую жителю села <адрес> Х.Н.Е., за что позднее, был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Большеберезниковского районного суда от 22 декабря 2010 года. Похищенную зернодробилку он решил продать также жителю села Паракино, ранее знакомому Куркову И.П., а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел к дому К.И.П, расположенному по адресу: <адрес>, предложил К.И.П купить у него зернодробилку, на что тот согласился и приобрел ее у него за 100 рублей, ничего не зная о том, что данная зернодробилка добыта им преступным путем. После того, как он получил от К.И.П деньги и тот зашел домой, он решил поспать в сарае у последнего. Проникнув в сарай, расположенный во дворе дома К.И.П, дверь которого была не заперта на замок, а закрыта металлическим стержнем, он лег спать на мешках с зерном. Немного отдохнув и осмотревшись в сарае, он увидел два гидравлических насоса, которые и решил похитить. Сложив насосы в мешок, также взятый в указанном сарае он скрылся с похищенным. Похищенные у К.И.П насосы он в последствии продал. Вину свою признает частично, поскольку умысел на совершение кражи у него возник только после того, как он оказался в сарае, куда проник для того, что бы поспать.
Вина подсудимого Пивцайкина В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший К.И.П в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час к нему домой пришел ранее знакомый Пивцайкин В.А. и предложил купить имеющуюся у него зернодробилку. Он вынес из дома Пивцайкину В.А. 100 рублей, за которые тот и продал ему свою зернодробилку. Он зашел в дом, а Пивцайкин В.А., как он предполагал, пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в установке на технику гидронасосов, которые он хранил в своем сарае. Однако он их не обнаружил и решил, что их похитили. О совершенной краже он написал заявление в милицию. Позднее, от сотрудников милиции он узнал, что кражу гидронасосов марки НШ-32В-3Л и НШ-32 У-2Л совершил ДД.ММ.ГГГГ односельчанин Пивцайкин В.А., именно в тот день, когда последний продал ему зернодробилку. Он первый вошел в дом и не видел, куда именно направился Пивцайкин В.А. В его сарае, дверь которого им никогда не запиралась, хранится зерно и различная утварь. Просит суд строго не наказывать Пивцайкина В.А., поскольку похищенное имущество ему возвращено.
Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что в начале ноября 2010 года, точную дату не помнит, он находился в селе <адрес>, где в вечернее время с ним встретился его одноклассник Пивцайкин В.А., который предложил купить у него два гидравлических насоса. Он согласился и передал Пивцайкину В.А. за два гидравлических насоса 50 рублей. О том, что Пивцайкин В.А. похитил указанные насосы, он знал лишь от работников милиции, которые и произвели у него их изъятие.
Кроме того, вина подсудимого Пивцайкина В.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего К.И.П, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу из помещения сарая двух гидронасосов. (т.1 л.д. 3).
- рапортом УУМ ОВД по Б.Березниковскому муниципальному району РМ И.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о факте раскрытия кражи у К.И.П (т.1 л.д. 4).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение надворных построек, принадлежащих К.И.П, расположенных по адресу: <адрес>.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у И.А.Г. были изъяты два гидронасоса марки НШ-32 и полимерный мешок. (т.1 л.д. 42-43).
- протоколом осмотра похищенного имущества (т.1 л.д. 44-45).
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость гидронасосов НШ-32 В-3Л и НШ-32У-2Л на начало ноября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 38).
Согласно закона, для квалификации хищения, как совершенного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище необходимо, чтобы проникновение было незаконным, причем уже в момент проникновения должен быть в наличии умысел, направленный на хищение.
В судебном заседании стороной государственного обвинения в опровержение доводов стороны защиты не представлено доказательств того, что еще до проникновения Пивцайкина В.А. в помещение сарая у последнего имелся умысел на совершение хищения.
В связи с изложенным, суд считает исключить из обвинения Пивцайкина В.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует его действия по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.П на сумму <данные изъяты> рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пивцайкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого Пивцайкина В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с представленной в материалах дела справкой, последний на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативной помощью не обращался (т.1л.д. 73).
Пивцайкин В.А. признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, в результате чего своевременно было изъято похищенное им имущество и возвращено владельцу. Подсудимый Пивцайкин В.А. имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей матерью П.Л.И. 1939 года рождения, жалоб со стороны односельчан не имеет (т.1 л.д. 75), ранее имел заболевания легких, страдает заболеванием желудка. Потерпевший К.И.П просил суд не назначать Пивцайкину В.А. строгого наказания.
Данные обстоятельства, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем Пивцайкин В.А. ранее судим (т.1 л.д. 68-69), вновь совершил, умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, не работает, общественно полезным трудом не занят.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Пивцайкина В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы. Иное более мягкое наказание не сможет оказать на Пивцайкина В.А. должного воспитательного воздействия.
Обстоятельство, отягчающее наказание Пивцайкина В.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Несмотря на ряд обстоятельств смягчающих наказание Пивцайкина В.А. суд считает невозможным применение к нему при назначении наказания положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, отчего назначает наказание с учетом рецидива, по правилам предусмотренным частью первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания Пивцайкину В.А. у суда не имеется.
При рассмотрении судом настоящего уголовного дела установлено, что Пивцайкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил кражу чужого имущества, за что 22 декабря 2010 года осужден приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 1 ( одному) году лишения свободы и данный приговор вступил в законную силу 24 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах суд считает назначить Пивцайкину В.А. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, как по совокупности преступлений.
Отбывание лишения свободы Пивцайкину В.А., суд в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее, отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:два гидравлических насоса НШ-32 В-3Л и НШ-32У-2Л и полимерный мешок, переданные на хранение К.И.П оставить в собственности последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пивцайкина Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пивцайкина Владимира Александровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
В соответствии со статьей 69 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года, окончательно определить Пивцайкину В.А. к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пивцайкину В.А. исчислять с 16.03.2011 года и в назначенное наказание зачесть время нахождения его под стражей с 22 декабря 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два гидравлических насоса НШ-32 В-3Л и НШ-32У-2Л и полимерный мешок, переданные на хранение К.И.П оставить в собственности последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пивцайкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий