Дело № 1-3/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Б.Березники « 27 » января 2011 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Камакина В.Л.
с участием прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д., помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Кандрина А.И.,
подсудимого Антропова Василия Петровича,
защитника Крайновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Г.Л.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антропова Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Б.Березники, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 105ч.1 УК РФ,
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Антропов В.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов дня Антропов В.П. находился в гостях у своего родственника Г.И.Н., по адресу: <адрес>, где последние совместно распивали спиртное. Когда Г.И.Н. очередной раз пошел в магазин за спиртным, Антропов В.П. без разрешения на то последнего стал курить в комнате. По возвращению Г.И.Н. из магазина, именно данное обстоятельство послужило возникновением ссоры между Г.И.Н. и Антроповым В.П. Примерно в 15 часов указанного дня, в ходе возникшей ссоры Г.И.Н. нанес Антропову В.П. один удар рукой по лицу и еще один удар в область левого уха, после чего вытолкал последнего из комнаты, где спала его малолетняя дочь в кухонную комнату. В это время у Антропова В.П. возник умысел на лишение жизни Г.И.Н. С этой целью, действуя из мести на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Антропов В.П. с целью приискания орудия убийства, подошел к кухонному шкафу, где из выдвижного ящика достал кухонных нож. Желая внезапно нанести Г.И.Н. удар ножом и исключить возможное сопротивление, Антропов В.П. спрятал нож в кисти правой руки, вошел в комнату, и подойдя к потерпевшему внезапно для последнего с достаточной силой нанес ножом удар в грудь Г.И.Н. Сразу после данного удара ножом Г.И.Н. упал навзничь на кровать и больше не подавал признаков жизни. Убедившись в наступлении смерти Г.И.Н. Антропов В.П., желая скрыть следы преступления, отмыл нож от крови, и взяв его с собой ушел домой. В результате нанесенного Антроповым В.П. смертельного ранения Г.И.Н., последнему была причинена проникающая колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Смерть Г.И.Н. наступила от острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Андропов В.П. вину свою в совершении преступления, предусмотренного статьей 105ч.1 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе своей супруги пошел к племяннику Г.И.Н. помочь тому спилить дерево во дворе дома. Вместе с Г.И.Н. он распивал спиртное в доме последнего. После того, как Г.И.Н. пошел очередной раз за спиртным в магазин, он остался в доме, где смотрел телевизор и задремал. Проснулся он от того, что Г.И.Н. стал его избивать, ударив его кулаком по лицу в область правого глаза и левого уха, после чего вытолкнул из комнаты, где спала малолетняя дочь последнего в соседнюю комнату. При этом Г.И.Н. высказывал ему претензии по поводу того, что он в пьяном виде без разрешения курил в его доме, где спала дочка и к тому же дремал. Когда он находился в соседней комнате, Г.И.Н. окрикнул его и позвал снова к себе в комнату. Он испугался, что последний опять будет его избивать и в целях самозащиты взял со стола кухонный нож и спрятав его за запястье руки зашел в комнату. Там Г.И.Н. снова стал его избивать и тогда он ударил его ножом в грудь. После этого удара Г.И.Н. сразу прекратил подавать признаки жизни, упав спиной на кровать. Он поднял руку Г.И.Н. но та свисала, тогда он сразу понял, что убил своего племянника. Испугавшись за последствия, он отмыл от крови нож, положил его под подкладку фуфайки и ушел домой, где спрятал нож на чердаке своей бани. Наедине с умершим Г.И.Н. осталась в доме трехлетняя дочь последнего, которая все это время спала. Свою вину признает частично, поскольку умысла на убийство Г.И.Н. у него не было, и он защищался от действий последнего.
Доводы подсудимого Антропова В.П. о том, что у него не было умысла на убийство Г.И.Н и то, что удар ножом потерпевшему он нанес в состоянии обороны, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его же показаниями, данными им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия. Суд считает, что такие показания подсудимого Антропова В.П. в судебном заседании являются избранной им позицией защиты, с единственной целью - избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.
Так, будучи допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Антропов В.П. показал, что после того, как Г.И.Н высказывая ему претензии о курении в доме без разрешения, нанес ему два удара по лицу и вытолкнул из жилой комнаты в кухонную, он сильно разозлился на последнего. Именно в этот момент он взял из выдвижного ящика стола кухонный нож, зашел в комнату где находился Г.И.Н и нанес тому с достаточной силой удар ножом в грудь. (т.1 л.д. 241-244).
Таким образом, в ходе предварительного следствия Антропов В.П. не указывал на наличие повторного конфликта с Г.И.Н, как на это стал показывать только в судебном заседании.
Потерпевшая Г.Л.А. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ушла на работу, а ее муж Г.И.Н. остался дома с малолетней дочерью. Примерно в 12 часов 50 минут она позвонила мужу, который сказал, что допиливает дерево с Антроповым В.П. По голосу она не заметила, что супруг находился в состоянии опьянения, просила того уложить спать дочь. Потом она стала звонить домой в 14 часов 30 минут, но на телефон супруг не отвечал. Тогда она позвонила свекрови и попросила ту проверить все ли в порядке в доме. Г.В.П. перезвонила ей и сказала, что ее супруг мертв, а рядом с ним находится ее дочь и плачет. Затем узнала, что ее супруга Г.И.Н. убил Антропов В.П. От исковых требований по взысканию с подсудимого компенсации морального вреда и материального ущерба отказывается.
Свидетель Г.В.П. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ей на телефон позвонила ее сноха Г.Л.А., которая попросила сходить домой и посмотреть, все ли нормально. Когда она вошла в дом, расположенный по <адрес> <адрес>, она увидела в передней комнате, лежащим поперек кровати своего сына Г.И.Н., ноги у которого были на полу. Она подумала, что последний спит и стала теребить его, но сын не подавал никаких признаков жизни. После этого была вызвана бригада скорой помощи и милиция. Она узнала, что ее сына Г.И.Н. убил ее родной брат Антропов В.П. По какой причине Антропов В.П. убил ее сына, она не знает.
Свидетель Антропова А.И. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ей на телефон позвонил племянник ее мужа Г.И.Н. и попросил ее прислать Антропова В.П. помочь спилить дерево, что она и сделала. Примерно в 15 часов ее супруг Антропов В.П. вернулся домой и сказал, что он пырнул Г.И.Н. ножом. Она не поверила, но на самом деле оказалось, что Антропов В.П. насмерть зарезал племянника Г.И.Н. Через некоторое время в дом приехали сотрудники милиции и задержали Антропова В.П.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Антропов В.П., действуя именно с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Г.И.Н. умышленно нанес последнему с этой целью смертельное ножевое ранение. Волевой элемент умысла подсудимого на убийство Г.И.Н. установлен в судебном заседании тем, что после того, как Г.И.Н. применяя насилие в отношении Антропова В.П., вытолкнул последнего из комнаты, последний не покинул жилище Г.И.Н., а напротив из чувства обиды, проявляя стремление к лишению жизни человека, отыскав для этого на кухне нож, вновь вернулся в комнату, где находился Г.И.Н. и совершил его убийство.
Суд не может согласиться, с доводами подсудимого о том, что он действовал в состоянии обороны, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что какой- либо опасности потерпевший Г.И.Н. для Антропова А.И. после изначально произошедшего между ними конфликта не представлял и у последнего была реальная возможность уйти из дома потерпевшего.
Напротив, подтверждая вывод суда о наличии умысла у подсудимого на лишение жизни Г.И.Н., Антропов В.П. в судебном заседании показал, что отыскав на кухне нож, он спрятал его за запястье руки, вошел в комнату, где находился Г.И.Н. и с большой силой сверху вниз вонзил нож ему в грудь.
Это обстоятельство, еще раз подтверждает желание подсудимого Антропова В.П., использовать фактор внезапности и причинить смерть потерпевшему, исключив при этом любое возможное сопротивление со стороны Г.И.Н.
Кроме этого, виновность подсудимого Антропова В.П. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> <адрес>, <адрес>, на кровати в жилой комнате был обнаружен труп Г.И.Н. с ножевым ранением в области грудной клетки. (т. 1 л.д.5-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на чердаке бани, во дворе дома Антропова В.П., по <адрес> <адрес> обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д. 43-47);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе Г.И.Н. обнаружена проникающая колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Правосторонний гематоракс ( 1800 мл. крови в правой плевральной полости). Образовалась в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета. Рана грудной клетки повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго (минуты) до наступления смерти. Смерть Г.И.Н. наступила от обильной кровопотери, образовавшейся в результате данного телесного повреждения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.И.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,99 и 2,46 промилле соответственно, что у живых лиц расценивается как средняя степень алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.123-126).
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Г.И.Н. и обвиняемого Антропова В.П. по системе АВО одногрупна и принадлежит к Ав группе. В образце крови, как Г.И.Н., так и Антропова В.П. выявлены антигены М, которые четко выявлены как у потерпевшего Г.И.Н., так и обвиняемого Антропова В.П. На куртке, полувере, спортивных брюках, срезах ногтевых пластин с правой стороны руки Г.И.Н. обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождения от Г.И.Н. ( при наличии источника кровотечения); (т.1 л.д. 159-163);
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогона простыне, рубашке, камуфляжной куртке, брюках темно-зеленого цвета, спортивных брюках, принадлежащих обвиняемому Антропову В.П., обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Г.И.Н. (т.1 л.д. 144-150);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение на кожном препарате, изъятого от трупа Г.И.Н., по своему характеру являются колото-резаным и могло образоваться от действия клинка ножа представленного на исследование. (т.1 л.д. 200-207).
- протоколом проверки показаний обвиняемого Антропова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний указал по обстоятельствам совершенного им убийства Г.И.Н. При этом Антропов В.П. показал, как и откуда он достал кухонный нож, где стоял потерпевший и каким образом нанес тому смертельное ножевое ранение (т.1л.д.71-77);
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Антропова В.П. полностью доказана в судебном заседании и квалифицирует его действия частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку он из мести к потерпевшему, на почве неприязненных к нему отношений, умышленно причинил смерть Г.И.Н., то есть совершил его убийство.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Антропова В.П., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он дал логически верные показания, согласно заключения судебно психиатрической экспертизы№ 563 от ДД.ММ.ГГГГАнтроповВ.П. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т.1 л.д. 212-213);
Подсудимый Антропов В.П. частично признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной в органы внутренних дел, где подробно изложил обстоятельства убийства Г.И.Н. (т.1 л.л. 101-102), не судим (т.1 л.д.231). В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что поводом к совершению данного преступления явилось противоправное поведение Г.И.Н. Данные обстоятельства суд без всякого сомнения признает обстоятельствами смягчающими наказание Антропова В.П. в соответствии со статьей 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова В.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Антропову В.П. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем, Антропов В.П. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, поэтому с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по статье 105части 1 УК РФ, наказание только в виде лишения его свободы. Оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Антропову В.П. отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, впервые осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антропова Василия Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 части 1 УК Российской Федерации по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания осужденному Антропову В.П. исчислять с 31 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Антропову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: свитер, куртку защитного цвета, рубашку, футболку, брюки, спортивные брюки, принадлежащие Антропову В.П. - передать супруге осужденного А.А.И., простынь, нож, спортивные брюки, войлочные ботинки, свитер, четыре бокала, три пачки сигарет марки «Ява», пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Национальная», полимерную бутылку с этикеткой «Балтика» - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Антроповым В.П. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Антропов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Камакин В.Л.