Дело №1-23
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Большие Березники 10 июля 2012 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимой Горбуновой Натальи Викторовны,
защитника: адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 и ордер №57 от 05 июля 2012 года,
при секретаре Псяниной Т.А.,
а также потерпевшем К.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Горбуновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 18.04.2011г. по пунктам «в», «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 06.07.2011г. 240 часов обязательных работ заменены на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденной 03.08.2011г. по отбытию срока наказания,
2) 14.05.2012г. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к одному году и шести месяцам лишения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. В период испытательного срока на осужденную возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного следствия Горбунова Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
17 мая 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут Горбунова Н.В. находилась около <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего ранее знакомому К.А.А. После этого Горбунова Н.В. обошла дом и подошла к дому со стороны двора, где увидела дверь ведущую во двор дома и которая была заперта на металлический шпингалет. Достоверно зная, что в этот момент хозяина дома нет, у Горбуновой Н.В. возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из дома К.А.А. С этой целью Горбунова Н.В., убедившись, что её действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, усилием рук сломала металлический шпингалет и, открыв дверь, незаконно проникла вначале во двор, а оттуда в помещение дома. Оказавшись в доме К.А.А. Горбунова Н.В. обнаружила и похитила: телефон сотовой связи марки «NOKIA 2610» в корпусе черного цвета, IMEI-№, стоимостью 878 рублей, СИМ-карту оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также в кармане куртки, которая висела на вешалке, обнаружила кошелек, откуда похитила деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 2228 рублей. После этого Горбунова Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании установлено, что Горбунова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2012 года, в первой половине дня, Горбунова Н.В., Ф.А.Н. и К.А.А. находились около <адрес>, <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего последнему, где Горбунова Н.В. и Ф.А.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Горбунова Н.В. попросила у К.А.А. воды, чтобы разбавить спиртовую настойку, которую они распивали, на что К.А.А. предложил Горбуновой Н.В. пройти к нему в дом и самой вынести воду. После этого Ф.А.Н. и К.А.А. остались около дома, а Горбунова Н.В. прошла в дом К.А.А. и, находясь в доме, услышала звуковой сигнал, исходящий от телефона сотовой связи, который находился на тумбочке в соседней комнате. В этот момент у Горбуновой Н.В. возник умысел на тайное хищение этого телефона сотовой связи. Воспользовавшись тем, что в доме она одна и убедившись, что её действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, Горбунова Н.В. прошла в соседнюю комнату, где обнаружила и похитила телефон сотовой связи марки «NOKIA 2610» в корпусе черного цвета, IMEI-№, стоимостью 878 рублей, СИМ-карту оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также в кармане куртки, которая висела на вешалке, обнаружила кошелек, откуда похитила деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 2228 рублей. После этого Горбунова Н.В. с похищенным вышла из дома К.А.А. Впоследствии телефон сотовой связи марки «NOKIA 2610» в корпусе черного цвета, IMEI-№, стоимостью 878 рублей, СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности.
В судебном заседании подсудимая Горбунова Н.В. свою вину по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации не признала, суду пояснила, что она признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, а именно, в том, что она похитила телефон сотовой связи и одну тысячу рублей из дома К.А.А. при следующих обстоятельствах:
В конце апреля месяца 2012 года она приехала в село Большие Березники, Большеберезниковского района Республики Мордовия, где стала проживать у своего знакомого Ф.А.Н., с которым она часто употребляла спиртное и практически ушла в запойное пьянство. 16 мая 2012 года, в первой половине дня она и Ф.А.Н. пришли к К.А.А. домой и предложили купить у них ведро картошки и ведро лука за 150 рублей, на что К.А.А. согласился и вынес из дома 500 рублей одной купюрой и попросил Ф.А.Н. сходить в магазин и разменять деньги. Пока Ф.А.Н. ходил в магазин, она попросила К.А.А. проводить ее до туалета, а после того, как она сходила в туалет, попросила попить воды. На это К.А.А. пригласил её в дом и дал попить компот, после чего они снова вышли на улицу. В этот момент вернулся Ф.А.Н., который вернул К.А.А. сдачу и принес с собой несколько флаконов спиртовой настойки. Она и Ф.А.Н. решили прямо там же употребить спиртовую настойку и для того, чтобы ее разбавить, она попросила у К.А.А. воду, на что К.А.А. сказал ей, что она уже знает, где находится вода и поэтому пусть сама зайдет в дом и вынесет воду. После этого она зашла в дом и когда набирала воду, то в соседней комнате услышала звуковой сигнал сотового телефона. Поскольку в доме никого не было, она решила похитить этот телефон сотовой связи и с этой целью прошла в соседнюю комнату, где около зеркала увидела телефон сотовой связи, который отсоединила от зарядного устройства и положила к себе в карман. Так как перед этим она несколько дней подряд злоупотребляла спиртным и в момент похищения телефона также находилась в нетрезвом состоянии, она точно не может вспомнить, но допускает, что из кармана куртки К.А.А. она похитила 1000 рублей. После этого она вышла из дома К.А.А. и с Ф.А.Н. ушли оттуда. После этого она пришла к Большеберезниковской ЦРБ и, встретив там П.А.П., которому должна была 115 рублей, отдала ему похищенный телефон. Когда П.А.П. отвлекся, она взяла пакет, в котором было его трико, и ушла оттуда.
Виновность подсудимой Горбуновой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К.А.А., который в судебном заседании суду показал, что проживает в <адрес>. У него имеется телефон сотовой связи, который он хранит дома. Сам он с этого телефона не звонит, а ему примерно один раз в неделю звонят его сестры и узнают как у него дела. 16 мая 2012 года в первой половине дня к нему домой пришли Ф.А.Н. и Горбунова Н.В. и предложили купить ведро картошки и ведро лука за 150 рублей. Он согласился и вынес из дома 500 рублей одной купюрой и попросил Ф.А.Н. сходить в магазин и разменять деньги. Ф.А.Н. согласился и пошел в магазин, а Горбунова Н.В. попросила попить воды и они с ней зашли в дом, где он дал ей попить компот. После этого они с Горбуновой Н.В. снова вышли на улицу и в это время подошел Ф.А.Н., который принес ему сдачу, а также принес несколько флаконов спиртовой настойки, которую Ф.А.Н. и Горбунова Н.В. стали распивать там же. С его согласия Горбунова Н.В. заходила к нему в дом за водой, и после этого Ф.А.Н. и Горбунова Н.В. ушли. На следующий день примерно в 17 часов он находился недалеко от своего дома около дома Понетайкиных и ожидал свою сестру, которая должна была принести ему сигареты. В этот момент там проходила Горбунова Н.В. у которой в руках были старые трико. Они немного поговорили и Горбунова Н.В. ушла. Вечером этого дня к нему приехала его сестра и племянница и стали расспрашивать где его телефон. Когда он посмотрел, то обнаружил, что телефон сотовой связи пропал и, кроме этого, из кошелька, который был в кармане куртки, пропало 1000 рублей. До этого 16 или 17 мая он своим сотовым телефоном не пользовался и поэтому не может точно сказать когда именно пропал телефон. Впоследствии выяснилось, что кражу совершила Горбунова Н.В. В настоящее время телефон сотовой связи ему возвращен и каких-либо претензий к Горбуновой Н.В. он не имеет и просит суд строго ее не наказывать;
- показаниями свидетеля Д.Т.А., которая в судебном заседании суду показала, что примерно 18 мая 2012 года в вечернее время ей позвонила её тетка Б.В.А., которая сообщила, что ей на сотовый телефон позвонил с телефона К.А.А. незнакомый мужчина. Б.В.А. попросила поехать с ней к К.А.А. и проверить что там случилось. Когда они приехали в дом к К.А.А. тот находился дома и на вопрос о том, где находится его сотовый телефон ответил, что сотовый телефон на зарядке. Но, когда они зашли в дом, то обнаружили, что сотовый телефон пропал и, кроме этого, когда он проверил свой кошелек, то обнаружил пропажу 1000 рублей. После этого они с Б.В.А. позвонили на сотовый телефон К.А.А. и, когда им ответил незнакомый мужчина договорились о встрече около центральных ворот Большеберезниковской ЦРБ. Когда они подъехали туда, то увидели там П.А.П., который им пояснил, что этот сотовый телефон он взял у Горбуновой Н.А. за то, что та должна была ему денег и передал этот сотовый телефон им. Они взяли этот сотовый телефон с собой, а впоследствии передали работникам полиции;
- показаниями свидетеля Б.В.А., которая в судебном заседании суду показала, что К.А.А. доводится ей родным братом. Примерно 18 – 19 мая 2012 года вечером ей на сотовый телефон с телефона К.А.А. позвонил незнакомый мужчина и что-то стал пояснять, но она не поняла сути. После этого она позвонила своей племяннице Д.Т.А. и попросила поехать с ней к брату. Приехав к К.А.А. они выяснили, что сотовый телефон пропал и тогда она позвонила на сотовый телефон брата и когда трубку поднял незнакомый мужчина они договорились встреться около ЦРБ. Приехав туда они там увидели П.А.П., который пояснил, что этот сотовый телефон ему передала Горбунова Н.В.;
- показаниями свидетеля П.А.П., который в судебном заседании суду показал, что точное число он не помнит, но примерно в мае месяце он встретил Горбунову Н.В., которая передала ему в счет возмещения долга телефон сотовой связи. Он заподозрил, что этот телефон краденый и поэтому когда перелистывая номера телефонов увидел знакомую фамилию, а именно – Б.В.А., то сразу же позвонил на этот телефон и сообщил, что телефон у него, а впоследствии передал телефон родственникам К.А.А.;
- заявлением о краже К.А.А. (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-16) которым установлен факт отсутствия телефона сотовой связи в доме К.А.А.;
- заключением эксперта №10130 от 28 мая 2012 года (л.д.72-87) согласно которого стоимость сотового телефона «NOKIA-2610» составляет 878 рублей, стоимость СИМ-карты МТС составляет 150 рублей, сумма денежных средств на СИМ-карте составляла 200 рублей.
В ходе предварительного расследования потерпевший К.А.А. давал показания о том, что 17 мая 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут он находился около своего дома и в этот момент мимо него проходили Ф.А.Н. и Горбунова Н.В. После этого Ф.А.Н. и Горбунова Н.В. подошли к нему и стали распивать спиртное. Он с Ф.А.Н. и Горбуновой Н.В. спиртное не распивал и кому-либо разрешения пройти в дом за водой не давал. Через некоторое время Горбунова Н.В. прошла за угол его дома и ее не было примерно 10-15 минут, а когда она вернулась, сказала что-то Ф.А.Н. и они ушли. После этого он зашел в дом и обнаружил, что запорное устройство на двери, ведущей на приусадебный участок, взломано и из дома пропал его сотовый телефон, а из его кошелька пропали деньги в сумме 1000 рублей (л.д.123).
Сопоставив показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, поскольку, по мнению суда, данные показания правдивы, объективны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Горбуновой Н.В. полностью доказанной, как её признательными показаниями, так и приведенными доказательствами, которые суд считает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела и вынесения обвинительного приговора.
Суд считает, что действия подсудимой Горбуновой Н.В. необходимо переквалифицировать с пункта «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации на часть первую статьи 158 УК Российской Федерации по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что с согласия К.А.А. Горбунова Н.В. прошла в дом последнего и в тот момент, когда Горбунова Н.В. находилась уже в доме К.А.А. у нее возник преступный умысел на совершение кражи имущества и денежных средств. Суд квалифицирует действия подсудимой Горбуновой Н.В. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кажа, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Горбуновой Н.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимая Горбунова Н.В. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139). Поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Горбуновой Н.В. суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства и по месту отбывания наказания по приговору суда от 18 апреля 2011 года Горбунова Н.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.141, 142), ранее судима за совершение преступлений средней тяжести (л.д.143-148) и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести во время испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации подсудимая Горбунова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Горбуновой Н.В. условной меры наказания. Однако, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о её личности, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, исключительных обстоятельств, необходимых для применения данной нормы уголовного закона, судом не установлено. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Горбуновой Н.В. возможно только в условиях изоляции её от общества.
В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в отношении Горбуновой Н.В. подлежит отмене.
В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации наказание Горбуновой Н.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горбунову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу части четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Горбуновой Н.В. назначенное по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года.
В силу частей первой и четвертой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года и окончательное наказание Горбуновой Наталье Викторовне назначить в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горбуновой Н.В. оставить заключение под стражу.
С вещественных доказательств: сотового телефона марки «NOKIA-2610», imei № в корпусе черного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи МТС, руководства по эксплуатации к сотовому телефону марки «NOKIA-2610» - снять какие-либо ограничения, связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Горбунова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: