О возмещении ущерба в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием ответчика Батраченко А.В., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Каткова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Батраченко Аркадию Валерьяновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих) обратилось в суд с иском к Батраченко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на 276 км. автодороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд транспортного средства на животное (лошадь) в результате которого были причинены механические повреждения автомомбилю ГАЗ -№, государственный регистрационный знак № под управлением М. Р. Р. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности К. Н. А. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «Цюрих» на основании полиса ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной ДТП стало нарушение погонщиком лошадей Батраченко А.В. п. 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Цюрих» выплатило по распоряжению банка - залогодержателя застрахованного автомобиля страховое возмещение на лицевой счет банка в размере <данные изъяты> рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с Батраченко А.В. в пользу ООО «Цюрих» сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель ООО СК «Цюрих» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Батраченко А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что К. А. В. имеет в собственности несколько лошадей, которые содержит на территории Лямбирского района Республики Мордовия. До апреля 2010 года он находился в договорных трудовых отношениях с К. А. В. Согласно договоренности с К. А. В. он осуществлял за лошадьми уход, следил за ними, перегонял на пастбища, кормил. За свою работу получал денежное вознаграждение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ лошади, в том числе лошадь «Корсика» выбежали из загона, он поймал их, и стал вести по левой обочине дороги. Следовавшая по дороге машина «Газель» совершила наезд на лошадь, отчего лошадь погибла. Полагает, что именно водитель «Газели» виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как он наехал на лошадь непосредственно на обочине, лошади не были подкованы, поэтому по асфальту идти не могли. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат Катков И.В. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что в действиях погонщика лошадей Батраченко А.В. отсутствовало какое-либо нарушение Правил дорожного движения. Батраченко А.В. не является лицом, ответственным за наступление страхового случая. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика Батраченко А.В., представителя ответчика - адвоката Каткова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, в частности, суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на 276 километре автомобильной дороги Н.Новгород - Саранск водитель автомобиля ГАЗ - №, государственный регистрационный знак № регион, М. Р. Р., управляя автомобилем совершил наезд на лошадь, которая выбежала перед близко идущим транспортом. Перегонщик лошадей Батраченко А.В. в нарушении требований п. 24.7 ПДД Российской Федерации перегонял лошадей в темное время суток по Федеральной трассе (т.1, л.д.183).

Из объяснений водителя М. Р. Р., приобщенных к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что во время следования на автомобиле он увидел лошадей, одна из которых резко выбежала на дорогу перед его автомобилем и произошел наезд. Указывает, что лошади шли без присмотра, под уздцы лошадей погонщик не вел, а шел впереди них (т.1, л.д.185).

Пояснения М. Р. Р. по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается составленной схемой происшествия, согласно которой наезд на лошадь был совершен именно на проезжей части дороги, а не на обочине. Правильность составления схемы не оспаривалась и самим Батраченко А.В. при её составлении на месте происшествия (т.1, л.д.184).

Дорожно-транспортным происшествием собственнику автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АК 146/13 К. Н. А. был причинен материальный ущерб, который по оценкам ООО «Эксперт плюс» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составил без учета износа 132 000 рублей (т.1, л.д.17-32).

Согласно полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств №ДТС-0224815-580 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО СК «Цюрих. Ритейл» заключил с К. Н. А. договор страхования транспортного средства: ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, г/н АК 146/13, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ К. Н. А. передал во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю О. Е. С. указанное автотранспортное средство, что подтверждается договором аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ М. Р. Р. принят на работу к индивидуальному предпринимателю О. Е. С. для перевозки пассажиров по установленному маршруту на транспортном средстве, предоставляемом работодателем (т.1, л.д.12).

Из письма филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль К. Н. А. получил механические повреждения является страховым случаем, сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет 123 000 рублей (т.1, л.д.33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была перечислена филиалом ООО СК «Цюрих. Ритейл» К. Н. А. (т.1, л.д.35).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником лошади «Корсика», наезд на которую совершил автомобиль «ГАЗ -№» под управлением М. Р. Р. является К. А. В. - учредитель частного учреждения «Конноспортивный клуб «Конно-каретный двор», что подтверждается ветеринарным паспортом, согласно которого лошадь «Корсика» приобретена К. А. В. ДД.ММ.ГГГГ в Московском конноспортивном клубе «Золотая подкова» (т.1, л.д.140) и Уставом частного учреждения Конноспортивный клуб «Конно-каретный двор», согласно которого собственником имущества, закрепленного за учреждением является учредитель - К. А. В. (т.1, л.д.123). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погонщика лошадей Батраченко А.В., который по поручению собственника лошадей К. А. В. осуществлял работу по уходу за лошадьми на возмездной основе, и вел животное по дороге без надлежащего присмотра.

Таким образом, перегоняя лошадей, Батраченко А.В. действовал по поручению и в интересах собственника лошади «Корсика» - К. А. В., который несет ответственность за действия своего работника.

Между тем, иск о возмещении ущерба в порядке суброгации страховая компания предъявила не к собственнику лошади, а к погонщику лошадей Батраченко А.В., обязанность возмещения ущерба на которого, с учетом анализа изложенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, не может быть возложена.

Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО СК «Цюрих» о замене ненадлежащего ответчика Батраченко А.В. на надлежащего - К. А. В. отказано, так как при замене ответчика А.В. Батраченко другим ответчиком - К. А. В. будут нарушены правила территориальной подсудности дела, страховой компании разъяснено право на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика К. А. В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Батраченко Аркадию Валерьяновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.