Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б-Березники 09 ноября 2010 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием в деле:
ответчицы Илюшовой Лидии Николаевны,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску БАНК к Илюшовой Лидии Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
установил:
БАНК обратилось в суд с иском к Илюшовой Лидии Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. В обосновании исковых требований указали, что
ДД.ММ.ГГГГ Илюшова Л.Н. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. БАНК акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Илюшовой Л.Н. и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №.
БАНК произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара. То есть истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа №. В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с Илюшовой Лидии Николаевны в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие без изменения исковых требований.
В судебном заседании ответчица Илюшова Лидия Николаевна исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 ГК Российской Федерации.
Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Кроме того судом установлено, что БАНК акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчицы и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен договор займа и ему присвоен номер №.
К договору займа № приложен график платежей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на счет № ИП ФИО4 в оплату приобретаемого ответчицей товара.
Как следует из материалов дела, БАНК полностью исполнило свои обязательства по договору займа №.
Однако за Илюшовой Л.Н. числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно расчету представленного истцом.
В соответствии с частью второй статьи 307 ГК Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Из смысла статьи 309 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 общих условий предоставления потребительских кредитов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (пункт 3.4).
Согласно пункту 3.4.1 общих условий предоставления потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает неустойку за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу, что требования БАНК о взыскании: долга по уплате комиссии в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущего долга по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафа за просрочку - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчицы Илюшовой Лидии Николаевны подлежит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчица не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому суд в соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу БАНК госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 810, 811 ГК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНК к Илюшовой Лидии Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить.
Взыскать с Илюшовой Лидии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Мордовской АССР в пользу БАНК имеющего следующие банковские реквизиты:
Получатель платежа: БАНК
БИК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; ОКПО <данные изъяты>;
К/с <данные изъяты>,
сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: