З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б-Березники 09 ноября 2010 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
с участие в деле истца Гулькина С.С.,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулькина Сергея Серафимовича к Видяйкину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Гулькин С.С. обратился в суд с иском к Видяйкину В.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Видяйкиным Владимиром Александровичем был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно данному договору ответчик должен возвратить вышеуказанную сумму равными долями по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ежемесячно в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора до сегодняшнего дня ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей.
Истцом была направлена письменная претензия к ответчику, с просьбой погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но претензия ответчиком удовлетворена не была.
Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гулькин С.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствует о вынесении заочного решения. Суду дополнительно пояснил, что в связи с тем, что у ответчика было затруднительное материальное положение, он одолжил ему <данные изъяты> рублей, заключив при этом в простой письменной форме договор займа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денег была передана ответчику, то есть, выполнены условия договора займа. Возврат полученных сумм ответчиком, должен был осуществляться равными долями по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ежемесячно в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того взыскать почтовые расходы и услуги адвоката, однако отказался от возврата уплаченной им государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Видяйкин В.А. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.
Определением судьи от 09 ноября 2010 года гражданское дело по иску Гулькина Сергея Серафимовича к Видяйкину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть третья статьи 810 ГК Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулькин С.С. и Видяйкин В.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Гулькин С.С. передает Видяйкину В.А. заем в сумме 56 000 рублей наличными деньгами, а Видяйкин В.А. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.2 договора займа возврат полученных сумм ответчиком, должен был осуществляться равными долями по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ежемесячно в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному графику.
Как следует из объяснений истца, Видяйкин В.А. нарушил график погашения долга, а именно, не исполнил свои обязательства по возврату задолженности. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Гулькиным С.С. была направлена Видяйкину В.А. претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчик Видяйкин В.А. своих возражений против иска, а также доказательств оплаты указанной задолженности суду, не представил.
Вместе с тем, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик согласен с исковыми требованиями истца Гулькина С.С., а поэтому удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.
Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Видяйкина В.А. в пользу Гулькина С.С. долг по договору займа в сумме 52 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку истец отказался от возврата государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца Гулькина С.С. сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 810, 811 ГК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гулькина Сергея Серафимовича к Видяйкину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Видяйкина Владимира Александровича в пользу Гулькина Сергея Серафимовича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Видяйкин Владимир Александрович вправе подать в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: