Дело №2-269/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года с.БольшиеБерезники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи В.Л. Камакина,
с участием секретаря судебного заседания - Коробовой Е.М.,
с участием в деле:
истца - Ситкина Сергея Юрьевича, его представителя адвоката Ельмеева Виктора Васильевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика - Шкарбан Алексея Олеговича, его представителя адвоката Демина Александра Викторовича, представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкина Сергея Юрьевича к Шкарбану Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Ситкин Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к Шкарбану Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований Ситкин С.Ю. указал, Шкарбан А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток причинил истцу тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения левого глаза. В результате совершения преступления истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ситкину С.Ю. были причинены телесные повреждения: рана в области щеки, проникающая рана склеры с выпадением сосудистой оболочки, сетчатки, стекловидного тела, хрусталика; гифема (кровь в передней камере); гемофтальм (кровь в стекловидном теле); кровоподтек в области орбиты левого глаза, потеря зрения левого глаза.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «Республиканская офтальмологическая больница» с диагнозом контузионно-раневой синдром.
ДД.ММ.ГГГГ Ситкин С.Ю. перенес операцию в ФГУ «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца Росмедтехнологий» по удалению глазного яблока, впоследствии был поставлен глазной протез. За данные операции, согласно договора на оказание медицинских услуг, истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию <данные изъяты> рублей. Из-за неправомерных действий ответчика, истец был вынужден нести дополнительные затраты, которые выразились в следующем: затраты на поездки на медицинские консультации и операции, лекарственные препараты, затраты на услуги представителя, связанные с рассмотрением данного дела. Просил взыскать с ответчика Шкарбан А.О. материальный вред в размере 59 357 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Ситкин С.Ю. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. 24 ноября 2010 года в 10 часов 55 минут с телефона секретаря судебного заседания было принято от него сообщение, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Ельмеева В.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ельмеев В.В. исковые требования Ситкина С.Ю. поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просил суд полностью их удовлетворить и взыскать с ответчика Шкарбан А.О. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и возместить материальный ущерб в размере 59 357 рублей 80 копеек.
В судебном заседании ответчик Шкарбан А.О. и его представитель Демин А.В. иск Ситкина С.Ю. не признали, поскольку ответчик считает себя невиновным, с приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года, вступившим в законную силу 06 октября 2010 года не согласны, в дальнейшем будут его обжаловать в вышестоящую инстанцию.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года, Шкарбан Алексей Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации по которому ему назначено наказание, с реальным отбытием лишения свободы.
Указанным приговором установлено, что Шкарбан А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Шкарбан А.О. вместе со своими знакомыми В. М. А., В. А, Г. С., Е. Д., С. Д., П. П., И. Р. Ч. А., К. М., Е. Н., на пассажирской «Газели» приехали в <адрес> для разговора с парнями, которые со слов их общего знакомого СТАСА избили последнего на территории указанного села. По приезду в данное село, указанные лица встретили СТАСА, с которым вместе стали искать его обидчиков. При этом Шкарбан А.О., с целью применения насилия, в качестве орудия для причинения телесных повреждений приискал деревянный штакетник. В это время, по автомобильной дороге, на перекрестке улиц Северная и Школьная <адрес>, управляя мотоциклом «Минск», двигался ранее не знакомый Шкарбану А.О., Ситкин С.Ю.. Осознавая, что его действия могут быть опасными для здоровья человека и безразлично относясь к этому Шкарбан А.О., имеющимся у него в руках штакетником, нанес удар по лицу, движущемуся ему навстречу мотоциклисту Ситкину С.Ю.. В результате умышленных преступных действий Шкарбана А.О., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ситкину С.Ю. были причинены: рана в области щеки, проникающая рана склеры с выпадением сосудистой оболочки, сетчатки, стекловидного тела, хрусталика; гифема (кровь в передней камере); гемофтальм (кровь в стекловидном теле); кровоподтек в области орбиты левого глаза, потеря зрения левого глаза. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью Ситкина С.Ю.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 октября 2010 года приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года изменен, Шкарбану А.О. наказание по части первой статьи 111 УК Российской Федерации с применением статьи 88 части 6.1 УК Российской Федерации снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в части гражданского иска отменен и направлен в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, судом установлено, что Шкарбан А.О. совершил в отношении Ситкина С.Ю. указанные в приговоре Большеберезниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия, а именно причинил тяжкий вред здоровью истцу Ситкину С.Ю..
В результате умышленных преступных действий ответчика, истец получил телесные повреждения в виде полной потери зрения левого глаза.
Согласно договору на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было потрачено 23 850 рублей, а также за оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию 5 800 рублей. Кроме того истец нес дополнительные затраты на поездки для медицинских консультаций, что подтверждается предоставленными в материалы дела проездными билетами (л.д. 6-11), затраты на услуги представителя в размере 1500 рублей (л.д.6).
В соответствии с этим, поскольку истцом полностью подтверждены материальные затраты, представленными в судебное заседание документами, суд считает, что исковые требования Ситкина С.Ю. по возмещению материального ущерба необходимо удовлетворить в полном объеме.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом причиненным гражданину понимаются понесенные им физические и нравственные страдания в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь, здоровье достоинство личности. вреда осуществляется в денежной форме.
Из смысла статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вследствие причинения ответчиком истцу вреда здоровью, Ситкин С.Ю. претерпел физические страдания, боль. Данное обстоятельство не нуждается в доказывании.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности лица пострадавшего, от преступных действий Шкарбана А.О.
Суд признает обоснованным довод истца о причинении ему нравственных страданий. Так потеряв зрительный орган, Ситкин С.Ю. существенно ограничен в выборе профессий, не может выполнить свой Конституционный долг и служить по призыву в Вооруженных Силах России, кроме того пожизненно нуждается в дальнейшем индивидуальном косметическом протезировании.
При определении размера компенсации истцу морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика Шкарбана А.О., который не работает, источников дохода не имеет.
Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования истца Ситкина С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда завышенными и снижает размер компенсации до 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходом в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Шкарбана А.О. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180 рублей 71 копейки.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ситкина Сергея Юрьевича к Шкарбану Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба в размере 59 357 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Шкарбана Алексея Олеговича в пользу Ситкина Сергея Юрьевича в качестве возмещения материального ущерба 59 357 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 80 копеек, в качестве компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шкарбана Алексея Олеговича в пользу бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 71 копейку.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Камакин В.Л.