Решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России к Дубинину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Дубинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России был выдан кредит ООО «Валдоня» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (кредитный договор №), под залог товаров в обороте, основных средств, а также под поручительство Дубинина В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит ООО «Валдоня» по вышеуказанному кредитному договору погашен частично. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная плата за обслуживание; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную плату за обслуживание. Просит взыскать с поручителя ООО «Валдоня» - Дубинина В.А. в пользу АК СБ РФ (ОАО); Сбербанка России ОАО в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - юрисконсульт Чамзинского отделения № Сбербанка России - Т. О. Ю. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с Дубинина В.А. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная плата за обслуживание; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченную плату за обслуживание, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - юрисконсульт Чамзинского отделения № - Т. О. Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с Дубинина В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная плата за обслуживание; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную плату за обслуживание, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Дубинин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Валдоня» был ознакомлен и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Вместе с тем считает, что в первоочередном порядке необходимо произвести оплату задолженности по кредитному договору за счет основных и оборотных средств, переданных в залог Банку, поскольку их достаточно для погашения долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - директор ООО «Валдоня» (Заемщик) - Т. А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий ООО «Валдоня» - Р. В. В. не возражает против удовлетворения требований, вместе с тем считает нецелесообразным взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Валдоня» с поручителя Дубинина В.А., так как в отношении ООО «Валдоня» введена процедура временного наблюдения и определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора Сберегательного банка РФ включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Валдоня» Большеберезниковского района с суммой основной задолженности и данное требование обеспечено залогом имущества должника.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России и Обществом с ограниченной ответственностью «Валдоня» в лице директора Т. А. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения основных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения основного долга кредитного договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита ООО «Валдоня» были заключены договоры залога основных средств, товаров в обороте, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Дубининым В.А.

Согласно определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Валдоня» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ срок наблюдения по делу о банкротстве ООО «Валдоня» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1, 4.7 указанного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, и что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства, Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2 данного договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что заемщик ООО «Валдоня» обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная плата за обслуживание; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченную плату за обслуживание, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком.

Заёмщику и поручителю были направлены уведомления об имеющейся задолженности с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, задолженность не погашена.

Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства. Влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком с физическим лицом Дубининым В.А. в п.12 предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Валдоня» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Заемщиком, с условиями которого Поручитель был ознакомлен и согласен. Сумма кредита банку не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском по тому основанию, что должником - ООО «Валдоня» не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор в таком случае, вправе потребовать, в том числе, от поручителя, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, а так же и при наличии такой возможности.

С учетом анализа изложенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу суд считает необходимым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России к Дубинину В. А. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России к Дубинину Владимиру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чамзинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья