Дело №2-303/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года с.Б-Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,
при секретаре Смолановой О.А.,
с участием представителя истца – управляющей дополнительным офисом с.Большие Березники Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/20/17 Р.М.Ф.,
ответчиков Начевина А.В. и Начевиной Е.А.,
представителя ответчицы Бобылевой М.В. – адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 от 27.12.2002 года и ордер № 90 от 07.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Начевину Анатолию Владимировичу, Начевиной Елене Александровне и Бобылевой Марии Владимировне о взыскании ссудной задолженности,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Начевину Анатолию Владимировичу, Начевиной Елене Александровне и Бобылевой Марии Владимировне о взыскании ссудной задолженности, указывая, что 26 июня 2007 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был заключен с Начевиным Анатолием Владимировичем кредитный договор № в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок по 10 июня 2012 года, по 14% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора № от 26 июня 2007 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 18 октября 2011 года за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 64 012 рублей 01 копейка: остаток ссудной задолженности 62043,35 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 18800,24 руб. + срочная задолженность по основному долгу 43243,11 руб.), пени по основному долгу 289,38 руб., задолженность по процентам (просроченная) 1473,27 руб., пени по процентам 15,63 руб., срочная задолженность по процентам 190,38 руб. В качестве обеспечения кредитного договора № от 26 июня 2007 года были заключены договоры: № от 26 июня 2007 года «Поручительства физического лица» - Начевиной Елены Александровны; № от 26 июня 2007 года «Поручительства физического лица» - Бобылевой Марии Владимировны. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительств физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. До настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи на основании п.4.7 кредитного договора № от 26 июня 2007 года Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту. Просит взыскать солидарно с ответчиков Начевина Анатолия Владимировича, Начевиной Елены Александровны и Бобылевой Марии Владимировны задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2007 года в сумме 64 012 рублей 01 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 120 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца - управляющая дополнительным офисом с.Большие Березники Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/20/17 Р.М.Ф., действующая на основании доверенности от 20 января 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Начевин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Начевина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Определением судьи от 06.12.2011 г. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчицы Бобылевой М.В. суду неизвестно, последней назначен представитель.
Представитель ответчицы Бобылевой М.В. – адвокат Маркин В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, так как договор поручительства физического лица был подписан ей собственноручно.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса №3349/20/17 в с.Большие Березники Мордовского регионального филиала Р.М.Ф. и Начевиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на строительство животноводческого помещения, со сроком возврата кредита – 10 июня 2012 года под 14% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.
Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 5405 рублей 41 копейка, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.1 кредитного договора).
Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
В целях обеспечения исполнения обязательств Начевиным А.В., между банком и Начевиной Е.А. 26 июня 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №072000/0901-9/1; и Бобылевой М.В. 26 июня 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ответчик Начевин А.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2011 года составила 64 012 рублей 01 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Заемщику и поручителям были направлены уведомления об имеющейся задолженности с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, задолженность не погасили.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Начевину А.В., Начевиной Е.А. и Бобылевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 012 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков Начевина А.В., Начевиной Е.А. и Бобылевой М.В. в равных долях государственная пошлина в сумме 2 120 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Начевина Анатолия Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Начевиной Елены Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Бобылевой Марии Владимировны зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2007 года в сумме 64 012 (шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать в равных долях с Начевина Анатолия Владимировича, Начевиной Елены Александровны, Бобылевой Марии Владимировны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в сумме 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья