Дело №2-304/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года с.Б-Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,
при секретаре Смолановой О.А.,
с участием представителя истца – управляющей дополнительным офисом с.Большие Березники Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/20/17 Р.М.Ф.,
ответчиков Начевина А.В., Начевиной Е.А. и Кеняйкина С.И.,
представителя ответчицы Бобылевой М.В. – адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 от 27.12.2002 года и ордер № 91 от 07.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Начевину Анатолию Владимировичу, Начевиной Елене Александровне, Бобылевой Марии Владимировне и Кеняйкину Сергею Ивановичу о взыскании ссудной задолженности,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Начевину Анатолию Владимировичу, Начевиной Елене Александровне, Бобылевой Марии Владимировне и Кеняйкину Сергею Ивановичу о взыскании ссудной задолженности, указывая, что 05 октября 2007 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был заключен с Начевиным Анатолием Владимировичем и Начевиной Еленой Александровной кредитный договор № в сумме 300 000 (тристо тысяч) рублей, на срок по 10 сентября 2012 года, по 14% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора № от 05 октября 2007 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 18 октября 2011 года за Заемщиками числится задолженность по кредитному договору в сумме 128 654 рубля 56 копеек: остаток ссудной задолженности 121621,58 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 32432,44 руб. + срочная задолженность по основному долгу 89189,14 руб.), пени по основному долгу 788,04 руб., задолженность по процентам (просроченная) 5731,65 руб., пени по процентам 140,1 руб., срочная задолженность по процентам 373,19 руб. В качестве обеспечения кредитного договора № от 05 октября 2007 года были заключены договоры: № от 05 октября 2007 года «Поручительства физического лица» - Бобылевой Марии Владимировны; № от 05 октября 2007 года «Поручительства физического лица» - Кеняйкина Сергея Ивановича. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительств физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. До настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи на основании п.4.7 кредитного договора № от 05 октября 2007 года Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту. Просит взыскать солидарно с ответчиков Начевина Анатолия Владимировича, Начевиной Елены Александровны, Бобылевой Марии Владимировны и Кеняйкина Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2007 года в сумме 128 654 рубля 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3773 рубля 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца - управляющая дополнительным офисом с.Большие Березники Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/20/17 Р.М.Ф., действующая на основании доверенности от 20 января 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Начевин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Начевина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Кеняйкин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Определением судьи от 06.12.2011 г. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчицы Бобылевой М.В. суду неизвестно, последней назначен представитель.
Представитель ответчицы Бобылевой М.В. – адвокат Маркин В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, так как договор поручительства физического лица был подписан ей собственноручно.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса №3349/20/17 в с.Большие Березники Мордовского регионального филиала Р.М.Ф. и Начевиным А.В. и Начевиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на строительство животноводческого помещения, со сроком возврата кредита – 10 сентября 2012 года под 14% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.
Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 8108 рублей 11 копеек, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.1 кредитного договора).
Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
В целях обеспечения исполнения обязательств Начевиным А.В. и Начевиной Е.А., между банком и Бобылевой М.В. 05 октября 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №; и Кеняйкиным С.И. 05 октября 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ответчики Начевин А.В. и Начевина Е.А. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2011 года составила 128 654 рубля 56 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Заемщикам и поручителям были направлены уведомления об имеющейся задолженности с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, задолженность не погасили.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Начевину А.В., Начевиной Е.А., Бобылевой М.В. и Кеняйкину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128 654 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков Начевина А.В., Начевиной Е.А., Бобылевой М.В. и Кеняйкина С.И. в равных долях государственная пошлина в сумме 3 773 рубля 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Начевина Анатолия Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Начевиной Елены Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Бобылевой Марии Владимировны зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Кеняйкина Сергея Ивановича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2007 года в сумме 128 654 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.
Взыскать в равных долях с Начевина Анатолия Владимировича, Начевиной Елены Александровны, Бобылевой Марии Владимировны и Кеняйкина Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в сумме 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья