Дело № 2- 16/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года с.Б.Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Колчиной Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Смолановой О.А.,
с участием в деле:
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия С.Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баймакова Сергея Александровича в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации на бездействие Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия,
установил:
Баймаков С.А. обратился в суд с жалобой на бездействие Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия. В обосновании жалобы указал, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2009 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Николаевой В.И. в его пользу 279 350 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. В октябре 2011 года исполнительный лист он передал на исполнение в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району. Однако, указанным отделом до настоящего времени никаких мер к исполнению решения не принимается. В нарушение требований пункта 2 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил никаких необходимых предусмотренных законом мер: не истребовал сведения о наличии вкладов в кредитных организациях и отделениях банков должницы и её супруга, о месте работы должника, не истребовал сведения о наличии у должника транспортных средств, не проверил и не описал имущество должника и её супруга, не обратился в суд с заявлением о запрете на выезд за границу. Просил суд обязать Большеберезниковский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Мордовия устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Заявитель Баймаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Должник Николаева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия С.Н.М. считает жалобу необоснованной, просил в её удовлетворении отказать. Пояснил, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты меры для взыскания с Николаевой В.И. задолженности в пользу Баймакова С.А., в частности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Николаевой В.И. с удержанием 50% ежемесячно в пользу Баймакова С.А.; вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств со счета Николаевой В.И.; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Николаевой В.И. из Российской Федерации, взыскано в пользу Баймакова С.А. 7700 рублей.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действии (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью третьей статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01.10.2009г. с ответчицы Николаевой В.И. взысканы сумма займа в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления истцом на сумму 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в пользу истца Баймакова С.А. (л.д.4)
Решение вступило в законную силу 13 октября 2009 года (л.д.4).
Исполнительный лист выдан Баймакову С.А. 28 октября 2009 года (л.д.62).
Дубликат исполнительного листа выдан Баймакову С.А. 08 ноября 2011 года (л.д.18-21).
10.11.2011 года дубликат исполнительного листа Баймаковым С.А. предъявлен в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия для принудительного исполнения (л.д.17 ).
10.11.2011 года судебным приставом-исполнителем С.Н.М. возбуждено исполнительное производство №4581/11/01/13 в отношении должника Николаевой В.И. в пользу взыскателя Баймакова С.А. о взыскании задолженности в размере 279350 рублей (л.д.22).
Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (л.д.23,24).
18 ноября 2011 года вынесено постановление о взыскании с Николаевой В.И. исполнительского сбора в размере 19554 рубля 50 копеек (л.д.25).
01.12.2011 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ООО «Росгосстрах - Поволжье» - по месту работы Николаевой В.И. для обращении взыскания на заработную плату Николаевой В.И. с удержанием 50% ежемесячно в пользу Баймакова С.А., копия постановления направлена заказной корреспонденцией (л.д.42).
05.12.2011 года с целью установления материального и имущественного положения должника были направлены запросы в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ВТБ24, АК КС Банк, в регистрирующие органы (л.д.28-41).
16.01.2012 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете Николаевой В.И. в банке ОАО «Россельхозбанк» (л.д.44).
18 января 2012 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника Николаевой В.И., из пояснений которой следует, что задолженность будет погашать частями из заработной платы, также оформляется кредит на сумму 150000 рублей (л.д.46).
18.01.2012 года в ходе исполнительных действий с выходом по месту жительства должника Николаевой В.И. по адресу: <адрес> в присутствии понятых П.Р.А. и П.А.Н., установлено, что имущество, подлежащее аресту у должника не обнаружено (л.д.47).
26.01.2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Николаевой В.И. из Российской Федерации (л.д.51-52).
На 26.01.2012 год взыскано в пользу Баймакова С.А. 7700 рублей (л.д.45,50).
Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Николаевой В.И. не выносилось, исполнительное производство находится на исполнении.
С учетом изложенного, суд в действиях судебного пристава- исполнителя не усматривает наличия признаков незаконного бездействия, поскольку указанным должностным лицом в период работы над исполнительным производством в отношении должника Николаевой В.И. своевременно в полном объеме производились исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника, в связи с чем жалоба Баймакова С.А. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 441 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Жалобу Баймакова Сергея Александровича на бездействие Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому муниципальному району УФССП России по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья