Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большие Березники 17 февраля 2011 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
с участием истицы Сайгачевой Ольги Владимировны,
ответчицы П.К.В.,
при секретаре Губанищевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгачевой Ольги Владимировны к П.К.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Сайгачева О.В. обратилась в суд с иском к П.К.В. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ П.К.В. попросила у неё в долг денежную сумму в размере 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей. Факт передачи денег оформили распиской. Ответчица обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства ответчицей не исполнены. Истица несколько раз обращалась к ответчице, чтобы она добровольно вернула деньги. Ответчица первоначально не отказывалась от возврата долга, но затем отказалась, ссылаясь на отсутствие денег.
Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 64 200 рублей, и возврат госпошлины в размере 2126 рублей.
В судебном заседании истица Сайгачева О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что в связи с тем, что у ответчицы было затруднительное материальное положение (собиралась вступить в зарегистрированный брак), она одолжила ей 64 200 рублей, заключив в письменной форме договор займа, то есть ответчицей была написана расписка. Истицей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денег 1000, 500, 100 рублевыми купюрами была передана ответчице. Передача денег осуществлялась в доме истицы по адресу: <адрес> при свидетелях: муже истицы С.А.М. и мамы истицы Б.В.Ф.. То есть, истицей были выполнены условия договора займа. Возврат полученной суммы ответчицей, должен был осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 64 200 рублей. Просит суд, взыскать с ответчицы указанную сумму, кроме того взыскать возврат уплаченной ей государственной пошлины.
В судебном заседании ответчица П.К.В. исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана её рукой, подпись также её, однако по поводу денег пояснила, что работала у истицы в магазине продавцом. В сентябре месяце ответчица собралась переезжать в другой район на постоянное место жительство. Истицей была проведена в магазине ревизия, в результате которой выявилась недостача в размере 64 200 рублей. Расписка была написана в доме у истицы, при этом присутствовал только С.А.М., деньги не передавались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.М., суду показал, что у ответчицы было затруднительное материальное положение, и его жена Сайгачева О.В. одолжила ей 64 200 рублей, оформив распиской. Истицей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денег (1000, 500, 100 рублевыми купюрами) была передана ответчице. Передача денег осуществлялась в доме истицы по адресу: <адрес> при свидетеле и мамы истицы Б.В.Ф..
Выслушав пояснения сторон, свидетеля С.А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из смысла статьи 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью первой статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Часть третья той же статьи определяет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ, П.К.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, <адрес>, <данные изъяты> выдан Большеберезниковским РОВД Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг деньги в сумме 64 200 рублей у Сайгачевой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан ОВД Октябрьского района г.Саранска ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: <адрес>, в присутствии свидетелей: С.А.М. и Б.В.Ф., которые обязывается возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истицы, П.К.В. не исполнила своё обязательство по возврату задолженности. На сегодняшний день за ответчицей числится задолженность в размере 64 200 рублей.
В соответствии со статьей 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение у истицы Сайгачевой О.В. расписки удостоверяет неисполнение ответчицей П.К.В. обязательства по возвращению суммы займа.
Суд приходит к выводу, что заемное обязательство ответчицей исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено. Учитывая данное обстоятельство, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сайгачевой О.В. о взыскании денежной суммы с П.К.В.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд взыскивает с П.К.В. в пользу истицы Сайгачевой О.В. в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации возврат государственной пошлины в размере 2126 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 808, 810 ГК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сайгачевой Ольги Владимировны к П.К.В. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с П.К.В. в пользу Сайгачевой Ольги Владимировны долг по договору займа в сумме 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: