Определение о возврате заявления в связи с неподностью



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года с. Б-Березники

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Кунаев А.Н., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Крайновой Анны Николаевны к П.Н.В. о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,

установил:

Крайнова А.Н. обратилась в суд с иском к П.Н.В. о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Теплоцентр» у индивидуального предпринимателя П.Н.В. она приобрела газовый котел, стоимостью 27 тысяч 650 рублей, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока газового котла, ДД.ММ.ГГГГ в нем сломался теплообменник. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Теплоцентр» данный теплообменник с газового котла был снят, а ей было предложено приобрести новый теплообменник. Новый теплообменник был приобретен истицей в кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана претензия с требованием о возврате денежных сумм за теплообменники (сломанный и вновь приобретенный), или же поменять газовый котел на новый или возврат стоимости котла в сумме 27 650 рублей. Ни одно из требований П.Н.В. удовлетворено не было. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя П.Н.В. стоимость теплообменника приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 7300 рублей, и расходы, связанные с ним в размере 2 тысячи 400 рублей. Возместить стоимость снятого теплообменника с газового котла в размере 7 тысяч 300 рублей. Взыскать с ответчика П.Н.В. возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также услуги адвоката в размере 1000 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 38 000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда, производное от имущественного требования, подсудно мировому судье исходя из суммы (размера) имущественного требования, в случаях, когда цена иска не превышает 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истица с данным заявлением может обратиться к мировому судье судебного участка по месту: жительства ответчика; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крайновой Анны Николаевны к П.Н.В. о защите прав потребителя и возмещении морального вреда возвратить истице.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья