ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года с.Большие Березники
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,
рассмотрев вопрос о принятии жалобы Исаева Александра Ивановича на неправомерные действия врача - нарколога МУЗ «Большеберезниковская ЦРБ» Республики Мордовия.
установила:
Исаев А.И. обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации на неправомерные действия врача - нарколога МУЗ «Большеберезниковская ЦРБ» - Ш.Л.Г. В жалобе указал, что 02 декабря 2010 года решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия он был лишен действия права на управление транспортными средствами водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до установления стойкой ремиссии. Данное решение основано на заключении судебно - наркологической экспертизы, согласно которой он имеет диагноз «Хронический алкоголизм 2 стадии в форме запойного пьянства. Полинейропатия интоксикационного генеза». Данные выводы были сделаны на основании записи врача - нарколога МУЗ «Большеберезниковская ЦРБ» Ш.Л.Г. в амбулаторной карте больного, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употреблял спиртные напитки и форма пьянства носила запойный характер. Считает, что данная запись врача- нарколога Ш.Л.Г. сделана незаконно. После лечения в 2001 и 2007 годах в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» он перестал употреблять спиртные напитки, устроился на работу, имеет положительные характеристики. ДД.ММ.ГГГГ он произвел обмену водительских прав в связи с истечением срока их действия. Основанием для выдачи новых водительских прав послужило заключение медицинской комиссии, в состав которой входил и врач-нарколог. Профилактического наблюдения за ним со стороны врача- нарколога не велось. Запись была сделана врачом Ш.Л.Г. в тайне от него и в интересах её работы. В настоящее время он прошел все необходимые анализы. Просит обязать врача - нарколога МУЗ «Большеберезниковская ЦРБ» Республики Мордовия устранить допущенное нарушение и снять его с «Д» учета с признанием за ним стойкой ремиссии.
Данная жалоба не может быть принята к производству Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Подавая указанную жалобу в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия Исаев А.И. руководствовался статьями 245-247 ГПК Российской Федерации, которые регулируют производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из жалобы следует, что Исаев А.И. состоит на диспансерном учете с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии в форме запойного пьянства» и поэтому по медицинским показаниям не может быть допущен к управлению транспортными средствами. В заявлении просит снять его с «Д» учета с признанием за ним стойкой ремиссии.
В данном случае имеет место спор о субъективных правах лица, страдающего хроническим алкоголизмом, в частности праве Исаева А.И. на выполнение деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В этой связи заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
Судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК Российской Федерации, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вопрос о необходимости прекращения диспансерного наблюдения по поводу хронического алкоголизма решается комиссионно и находится в компетенции ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» г. Саранск.
Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В данном случае даже при условии оформления Исаевым А.И. заявления в порядке искового производства нарушаются правила подсудности гражданского дела. В связи с этим жалоба Исаева А.И. на основании части третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации подлежит возврату.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 247 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить Исаеву Александру Ивановичу, поданную им жалобу на неправомерные действия врача - нарколога МУЗ «Большеберезниковская ЦРБ» Республики Мордовия.
Разъяснить Исаеву А.И. его право предъявить иск на общих основаниях с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации и правил подсудности.
На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья