Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Большие Березники 12 июля 2012 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
при секретаре Псяниной Т.А.,
с участием представителя истца Т.Н.И. - адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение 58 и ордер №44 от 29 июня 2012 года,
представителя ответчицы Ф.Н.Д. – адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 и ордер №63 от 12 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.И. к Ф.Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой),
установил:
Т.Н.И. обратился в суд с иском к Ф.Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчица Ф.Н.Д. 1980 года рождения, которая фактически не проживает длительное время. Добровольно ответчица отказывается сняться с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Т.Н.И. не явился.
В судебном заседании представитель истца Маркин В.С., суду пояснил, что Т.Н.И. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчица Ф.Н.Д. На протяжении около десяти лет ответчица в вышеуказанной квартире не проживает. Просит суд, признать Ф.Н.Д., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, так как её регистрация по вышеуказанному адресу существенным образом ограничивает Т.Н.И. права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным помещением.
Определением судьи от 12 июля 2012 года в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, ввиду того что место жительства ответчицы Ф.Н.Д. неизвестно, последней назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчицы Ф.Н.Д. - адвокат Крайнова Н.А., вопрос о разрешении исковых требований Т.Н.И. оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Т.Н.И. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Б.Е.В. 28 февраля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2011 года сделана запись регистрации №13-13-06/024/2011-133.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> Ф.Н.Д. зарегистрирована с 26 ноября 2001 года.
В соответствии с частью второй статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В данном случае судом установлено, что ответчица Ф.Н.Д. была вселена в спорную квартиру Т.Н.И. в 2001 году, проживала в данном жилом помещении, то есть приобрела право пользования им.
Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца, ответчица примерно около десяти лет назад, добровольно выехала из квартиры по вышеуказанному адресу, собрала вещи, и с этого времени в данной квартире не проживает.
Из сообщения администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 15 июня 2012 года следует, что Ф.Н.Д., зарегистрированная по адресу: <адрес> по указанному адресу не проживает.
Кроме того, отсутствие ответчицы Ф.Н.Д. по указанному истцом адресу: <адрес> подтверждается возвратившимся в адрес Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия уведомлением о вручении со штампом: «отсутствие адресата по указанному адресу».
Таким образом, судом установлено, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> на другое место жительства и в спорном жилом помещении не проживает.
Между тем судом установлено, что членом семьи истца Т.Н.И., Ф.Н.Д. также не является.
В связи с изложенным, суд считает, что добровольно выехав из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, Ф.Н.Д. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчицы по указанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из смысла статьи 304 ГК Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник Т.Н.И. в настоящее время возражает относительно регистрации ответчицы в указанной квартире, поскольку данное обстоятельство лишает его в полном объеме реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и устранить нарушение права пользования истца спорным жилым помещением, признать Ф.Н.Д., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных законом случаях, в том числе при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ф.Н.Д. не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому суд в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу Т.Н.И. госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 304 ГК Российской Федерации, статьей 30 ЖК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.Н.И. к Ф.Н.Д. о признании утратившим право пользования в жилом помещении – удовлетворить.
Признать Ф.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Взыскать с Ф.Н.Д. в пользу Т.Н.И. возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: