Дело № 2-273/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
21 августа 2012 года с.Б.Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания – Коробовой Е.М.,
с участием в деле: истца – К.А.М., его представителя – Б.О.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2011 года,
ответчицы К.Л.Ф., ее представителя – М.А.П., действующей на основании доверенности от 15 февраля 2012 года, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску К.А.М. к К.Л.Ф. о признании факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности на имущество, находящееся в совместной собственности с наследником первой очереди и признании права собственности на долю наследуемого имущества,
установил:
К.А.М. 14 февраля 2012 года обратился в суд с иском к К.Л.Ф. о признании факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности на имущество, находящееся в совместной собственности с наследником первой очереди и признании права собственности на долю наследуемого имущества.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 года, вступившем в законную силу 17 апреля 2012 года, исковые требования К.А.М. были удовлетворены, за которым признано право собственности на 1\2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>
08 августа 2012 года в суд поступило заявление К.А.М. о взыскании судебных расходов по данному делу, в котором он просил суд взыскать расходы с ответчика, связанные с рассмотрением дела: 3 500 рублей за проведение оценочной экспертизы стоимости спорной недвижимости, 5 000 рублей за оплату услуг представителя, 3420 рублей 95 копеек за оформление технического паспорта, 211 рублей 95 копеек за справку о наименовании собственности, 2 607 рублей оплаченные им при подаче искового заявления, а всего 14 739 рублей 70 копеек.
В судебное заседание истец К.А.М., ответчица К.Л.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще.
Представляющий интересы истца и действующий на основании доверенности от 27 декабря 2011 года Б.О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, настаивал на их полном удовлетворении.
Представитель ответчика – М.А.П., действующая на основании доверенности от 15 февраля 2012 года требования истца признала частично и показала, что представляя интересы своей доверительницы не соглашается с тем, что истец К.А.М. указал как издержки понесенные по гражданскому делу произведенную им оплату за изготовление технического паспорта и изготовление справки о наименовании собственности.
Исследовав письменные доказательства дела суд приходит к следующему.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 года, вступившем в законную силу 17 апреля 2012 года, исковые требования К.А.М. к К.Л.Ф. о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на жилой дом, двор, сарай и земельный участок, находящийся в совместной долевой собственности с наследником первой очереди признании права собственности на долю наследуемого имущества удовлетворены. За К.А.М. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из заявления К.А.М. следует, что им были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела:
3 500 рублей – расходы по оплате оценочной экспертизы рыночной стоимости оспариваемого недвижимого имущества;
5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
3 420 рублей 95 копеек – расходы за изготовление технического паспорта;
211 рублей 75 копеек – расходы за изготовление справки о наименовании собственности;
2 607 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Суд считает, что истцу К.А.М. подлежат возмещению в полном объеме расходы, понесенные им по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 607 рублей.
Согласно представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 06 января 2012 года К.А.М. заплатил Б.О.А. за произведенные тем юридические услуги сумму в размере 5 000 рублей. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, участвующего в деле 01 марта 2012 года и 15 марта 2012 года не отвечают требованиям разумности, и не согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела, отчего подлежит снижению до 2 000 рублей и взысканию указанной суммы с К.Л.Ф..
Указанные же истцом понесенные им расходы по получению технического паспорта и справки о наименовании собственности взысканию не подлежат, поскольку наличие технического паспорта у сторон является обязательным условием для дальнейшего получения правоустанавливающего документа, а оплата справки о неимении собственности истцом производилась в соответствии с представленными документами непосредственно после вынесенного судом решения, а именно 15 мая 2012 года.
В этой связи, заявление К.А.М. о взыскании в его пользу судебных расходов, полежит удовлетворению частично.
Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть подана частная жалоба, поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98 и 104 ГПК РФ суд
определил:
взыскать с К.Л.Ф. в пользу К.А.М. расходы по оплате проведенной оценочной экспертизы рыночной стоимости спорного имущества в сумме 3 500 рублей, сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2 607 рублей и 2 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а всего 8 107 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.
Председательствующий
Судья В.Л. Камакин