РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2012 года с. Б-Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
с участием истицы Е.Г.Б., ответчиков Х.В.Н. и Х.Н.М.,
третьих лиц – представителя администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия - начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ – Ч.Л.Н., действующей по доверенности от 28 августа 2012 года, представителя администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия - Т.О.Ю., действующей по доверенности от 29 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Б. к Х.В.Н. и Х.Н.М. о сносе самовольно возведенной постройки (сарая),
УСТАНОВИЛ
Е.Г.Б. обратилась в суд с иском к Х.В.Н. о сносе самовольно возведенного сарая, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требования указывает, что она является собственницей <адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже. Под окнами её квартиры на придомовой территории ответчицей Х.В.Н. незаконно возведен сарай. В связи с чем видимость из её окон ограничена, а также возведение постройки осуществлено на недопустимо близком расстоянии, что привело к нарушению норм инсоляции и освещенности, закрепленных в СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство сарая было осуществлено ответчиком без согласия соответствующих органов и без получения необходимых разрешений. Отдел строительства, архитектуры и ЖКХ Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия дважды выносил предписание ответчику о сносе построенного сарая. Однако ответчик отказывается осуществить снос указанной постройки. Просит обязать Х.В.Н. снести самовольно возведенную постройку (сарай), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, а также 1000 рублей за составление искового заявления.
Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.Н.М.
В судебном заседании Х.В.Н. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.
В судебном заседании Х.Н.М. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - начальник отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что сарай, построенный Х.В.Н. на территории многоквартирного дома является самовольной постройкой, так как сарай построен без разрешения, с нарушением градостроительных норм, земельный участок под самовольно возведенной постройкой является государственной собственностью.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - представитель администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия – Т.О.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что истица Е.Г.Б. проживает по адресу: <адрес>.
Ответчики Х.В.Н. и Х.Н.М. проживают по адресу: <адрес>
Согласно акту осмотра на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расположен сарай размером 2х3 метра, высотой 1,5 метра, состоит из деревянного каркаса и асбестоцементных листов, без фундамента. Внутри сарая находится погреб. Территория вокруг сарая огорожена деревянным забором. Постройка расположена близко к многоквартирному дому, жители близлежащих квартир испытывают неудобства, так как постройка создает затемнение, что мешает естественному проникновению света.По сообщению администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 29 августа 2012 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не передавался, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости).
Согласно предписанию начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 14 июня 2012 года построенный сарай на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (статья 16) и Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36). Предложено снести незаконное строение.
Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что предписание не исполнено.
Свидетели: Е.Т.В. и К.О.П. суду показали, что они неоднократно были в квартире Е.Г.Б., проживающей на 1 этаже многоквартирного <адрес> Микрорайоне с. Б-Березники. Сарай, расположенный на территории дома, принадлежащий Х. затемняет окна квартиры Е.Г.Б. и тем самым создаёт неудобства.
Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований. Сарай, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, которые установлены положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сарай возведен на земельном участке, который для этих целей не отводился, в отсутствии необходимой для этого разрешительной документации, что является основанием для его сноса.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Ответчики Х.В.Н. и Х.Н.М. в адресованном суду заявлении, исковые требования признали в полном объеме.
До принятия судом признания ответчиком иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.
Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Расходы, связанные с составлением искового заявления являются расходами истца по оплате юридической помощи, входят в состав судебных издержек и взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Истицей понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией.
С учетом объема юридической помощи, оказанной истице, суд считает данную сумму разумной.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Г.Б. к Х.В.Н. и Х.Н.М. о сносе самовольно возведенной постройки (сарая) удовлетворить.
Обязать Х.В.Н. и Х.Н.М. снести самовольно возведенное строение - сарай, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Х.В.Н. и Х.Н.М. в пользу Е.Г.Б. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья