ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
21 октября 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием: обвиняемых: Филипповой Н.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., представившей удостоверение № 888 и ордеры № 104, 105,
потерпевшего: Филиппова А.М.,
представителя потерпевшего адвоката адвокатского кабинета Калеева В.Ф., предоставившего удостоверение № 1012 и ордер № 241,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филипповой Н.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области Симонова С.Г. от 27 декабря 2010 года, в отношении :
Филиппова Василия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданин РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, № 5, не судимого,
оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
Филипповой Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, владеющей русским языком, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, № 5, не судимой,
осужденной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
которым Филиппова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и пояснениях в судебном заседании Филиппова Н.А. ссылается на то, что вынесенный приговор в отношении нее мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> является незаконным, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает Филиппова Н.А. мировым судьей не были установлены обстоятельства совершения преступления, не доказана вина Филипповой Н.А. в совершенном преступлении. Действия Филипповой Н.А. носили только характер пресечения противоправных действий Филиппова А.М., что она не наносила ударов Филиппову А.М., в том числе не наносила ударов ему и метлой. Филиппова Н.А. считает, что жена Филиппова А.М. пыталась нанести ей удар поленом, царапала ее, а она только защищала мужа Филиппова В.М.. Как указывает Филиппова Н.А. мировой судья неверно дал оценку показаниям свидетелей. Филиппов А.М. оговорил Филиппову Н.А.. Как указывает Филиппова Н.А., то причины, по которым не были учтены данные обстоятельства мировым судьей, ей не известны. В вязи с чем она просит отменить постановленный мировым судьей приговор и ее оправдать.
Защитник Александрова Т.Н. поддержала доводы осужденной Филипповой Н.А. и просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, так как считает, что вина Филипповой Н.А. не нашла подтверждения в судебном заседании, кроме того в действиях Филипповой Н.А были признаки необходимой обороны, что установлено ст. 37 УК РФ.
Оправданный Филиппов В.М. в судебном заседании доводы Филипповой Н.А. поддержал полностью просил удовлетворить апелляционную жалобу Филипповой Н.А.
Потерпевший Филиппов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи справедливым и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель потерпевшего Калеев В.Ф. также поддержал позицию Филиппова А.М., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив и исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, свидетеля, судья апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Так мировым судьей Филипповой Н.А. было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила телесные повреждения Филиппову А.М., умышленно нанесла ему удары по телу метлой, причинив физическую боль. Таким образом ее действия были квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При рассмотрении заявления и постановлении приговора судом были исследованы письменные доказательства и показания свидетелей, которым была дана оценка в совокупности доказательств.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Филипповой Н.А. есть состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Доводы Филипповой Н.А. в части того, что ей вменены побои, которые предусматривают два и воле нанесение ударов, которых, как она считает она не наносила Филиппову А.М., не нашли своего подтверждения, так как обвинение предъявлено по факту совершения иных насильственных, действий, причинивших физическую боль. Мировым судьей установлено, что Филиппова Н.А. умышлено причинила телесные повреждения, удары метлой Филиппову А.М., в этой части доводы не подлежат удовлетворению.
Доводы Филипповой Н.А. в части того, что она не причиняла телесных повреждений Филиппову А.М. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела, доказательствами исследованными мировым судьей.
Так в подтверждение вины Филипповой Н.А. мировой судья указывает в качестве доказательств показания потерпевшего Филиппова А.М., который пояснил, что Филиппова Н.А. наносила ему телесные повреждения метлой, показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что видел, как Филиппова Н.А. нападала на Филиппова А.М. с метлой, свидетеля ФИО11, который указал, что Филиппова Н.А. отгоняла Филиппова А.М. веником, актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны телесные повреждения Филиппова А.М., время их образования.
В судебном заседании сторона защиты адвокат Александрова Т.Н. утверждала, что свидетели допрашивались, все ходатайства сторон были удовлетворены, необходимости в повторном допросе свидетелей отсутствуют. Сторона защиты посчитала, что достаточно допроса одного свидетеля, который не был ранее заявлен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 дала показания, что являлась очевидцем происходившей драки между Филипповым В.М. и Филипповым А.М., видела, что Филипповой Н.А. не причиняла телесных повреждений Филиппову А.М., что она отбросила в сторону метлу, которая у нее находилась в руках и что руками оттаскивала Филиппова А.М. от мужа Филиппова В.А..
Показания этого свидетеля судья апелляционной инстанции не может принять, как достоверные доказательства отсутствия вины Филипповой Н.А. в силу того, что ранее этот свидетель у мирового судьи не заявлялся. Из пояснений Филипповой Н.А. установлено, о том, что ФИО12 является очевидцем происшествия ей было известно на следующий день после произошедшего в июле 2008 года, у мирового судьи, определяя круг свидетелей Филиппова Н.А. не заявляла об этом свидетеле, который мог полностью подтвердить позицию Филипповой Н.А. о ее непричастности к совершенному преступлению. Однако Филиппова Н.А. данного свидетеля в течение 2-х лет, не заявляла.
Доводы свидетеля ФИО12, что она просила не брать ее в качестве свидетеля, судья считает необоснованными.
Кроме того вина Филипповой Н.А. установлена мировым судьей из совокупности исследованных доказательств. При этом ни свидетелями, допрошенными в судебном заседании ни сторонами не заявлялось ходатайств о неправильности занесения показаний в протокол судебного заседания. Сторона защиты указала в судебном заседании, что нет необходимости передопрашивать всех свидетелей, они заявили только дополнительного свидетеля ФИО12
По этим же основаниям судья считает, что довод Филипповой Н.А. в части того, что мировым судьей неверно дана оценка доказательств показаний свидетелей недоказанным. Сторона защиты отказалась допрашивать вновь свидетелей.
В свою очередь показания ФИО12 опровергают позицию защиты о необходимой обороне со стороны Филипповой Н.А.. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу. Как пояснила ФИО12, то Филиппова Н.А. не причиняла телесных повреждений ФИО14. А также отсутствует признак внезапности посягательства.
Из чего судья апелляционной инстанции приходит к убеждению, что доводы Филипповой Н.А. и защитника направлены на возможность Филипповой Н.А. уйти от соразмерной ответственности за совершенное преступление.
Доводы того, что самой Филипповой Н.А. были причинены телесные повреждения, судья не может принять, как довод отсутствия вины в действиях Филипповой Н.А., так как указанные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого уголовного дела.
Обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.
Судья приходит к убеждению, что мировой судья правильно пришел к выводу, что Филиппова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. По изложенным мотивам, судья апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным, необоснованным и несправедливым приговора в отношении Филипповой Н.А.. Так как мировым судьей всесторонне и полно были учтены все обстоятельства данного уголовного дела, общественная опасность, личности подсудимой и частного обвинителя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 года в отношении Филипповой Надежды Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: А.В. Колесников