ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 18 мая 2010 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием помощника ст. прокурора ФИО6,
подсудимого ФИО4, защитника Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО11 ФИО12 ФИО13,
Дата обезличена г.р., ур. г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего: г. Болотное, ...25, осужденного:
-Дата обезличена г. Болотнинским р/с г. Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п.а, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с исп. сроком 3 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступления в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1. Дата обезличена года, около 19 часов, у ФИО4, находившегося возле дома Номер обезличен по ... г. Болотное, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры гр-ки ФИО3, расположенной по адресу: ...5 г. Болотное. Реализуя свой умысел, ФИО4 пришел к дому Номер обезличен по ... г. Болотное и постучал в окно квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО3 Убедившись, что в доме никого нет, ФИО4через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру ФИО3, где действуя из корыстных побуждений, открыл шкаф в зале и тайно похитил: из кармана висевшей в нем куртки - деньги в сумме 20000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 750 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей; с полки шкафа - мужскую норковую шапку стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО4 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 25250 рублей. Ущерб не возмещен.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод 2. Дата обезличена года, около 19 часов, у ФИО4, находившегося возле железнодорожного вокзала г. Болотное, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры гр-ки ФИО3, расположенной по адресу: ...5 г. Болотное. Реализуя свой умысел, ФИО4 пришел к дому Номер обезличен по ... г. Болотное и постучал в окно квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО3 Убедившись, что в доме никого нет, ФИО4через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру ФИО3, где действуя из корыстных побуждений, прошел на кухню и тайно похитил со стола микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей. Далее, продолжая реализацию своего умысла, ФИО4 вернулся в зал квартиры, откуда тайно похитил ДВД-плеер «ББК» стоимостью 2500 рублей, сабвуфер с акустической системой стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер «Эриссон» стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО4 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Ущерб возмещен частично возвратом похищенного.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных преступлениях (2 эпизода) признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Александрова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, ФИО4 разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на условия жизни подсудимого, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4по эпизоду 2, является его явка с повинной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого ФИО4, признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого - суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 (имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у нарколога или психиатра), состояние здоровья подсудимого (перенес в 2006 году операцию по поводу закрытого, компрессионного перелома позвонка; страдает вегето-сосудистой дистонией) суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.
Суд считает несостоятельными доводы защитника Александровой Т.Н. в той части, что частичное возмещение ущерба потерпевшей по эпизоду 2, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных ФИО4 преступлений, состояние здоровья подсудимого - свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ее подзащитному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
По мнению суда, данные обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности, существенно не влияют на уменьшение степени общественной опасности преступлений (по каждому эпизоду) и не являются основанием для назначения ФИО4 наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбытия наказания и назначения его с применением ст. 73 УК РФ, по каждому эпизоду.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 27750 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования истца признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы;
по второму эпизоду - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, официально трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей ФИО3
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.
Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена года в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО4 в пользу ФИО3 27750 рублей.
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «LG», сабвуфер с акустической системой, ДВД-плеер «Эриссон» - вернуть ФИО3; след от перчаток - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Е.Н., в сумме 1074 рублей 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/
(подпись)