ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Черкасов A.M.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Романовой Н.В.,
подсудимого Гуменного Николая Александровича, родившегося Дата обезличена года в с.Егоровка Болотнинского р-на Новосибирской области, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, образования среднего, женатого, не работающего, проживающего по ... ... ... в с.Киевка Болотнинского р-на, ранее не судимого,
защитника Калеева В.Ф., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № 64,
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Гуменного Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуменный Н.А. совершил преступление в с.Егоровка Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
13.03.2010 года, в вечернее, Гуменный Н.А. и ФИО5, находились в доме своего знакомого ФИО6 по ..., где распивали спиртные напитки. В процессе распития, 14.03.2010 г., около 2 часов ночи, ФИО5 потерял свой сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 5000 руб. и, с целью его отыскания, спросил у присутствующих, не видел ли кто его телефона, на что те ответили, что не видели. В это время Гуменный, находясь в сенях дома, обнаружил на полу потерянный телефон, и у него возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что телефон принадлежит ФИО5 и тот его разыскивает, он тайно его похитил. С похищенным Гуменный с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив хищением ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. Ущерб не погашен.
Своими действиями Гуменный Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гуменный Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное Гуменным Н.А. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуменный Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление закон относит к категории средней тяжести.
Подсудимый, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет молодой возраст.
Явку с повинной, суд признал смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
С учетом содеянного, личности, смягчающего ответственность обстоятельства, мнения участников процесса, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
В деле имеется гражданский иск, который подсудимый признал полностью. Суд его находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуменного Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года б (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гуменного Н.А. в пользу ФИО5 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в предусмотренный для обжалования срок ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Черкасов A.M.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Черкасов А.М.
Секретарь Панкова О.С.
,