П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Черкасов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Аникеева В.С.,
подсудимого Воробьева Степана Александровича, родившегося Дата обезличена года в п.Яшкино Яшкинского р-на Кемеровской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, состоящего в гражданском браке, работающего оператором по путевым измерениям Болотнинской дистанции пути Новосибирского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской ж.д. – филиала ОАО «РЖД», проживающего в г.Болотное ... парк ... ... Болотнинского р-на, ранее не судимого,
защитника Миничихина И.В., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № 118,
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Воробьева С.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев С.А. совершил грабеж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в г.Болотное Болотнинского р-на Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
30.01.2010 г., около 20 час.30 мин., у Воробьева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе ООО «Автотурист», расположенного по ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из подсобного помещения данного кафе. В то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он вышел из здания кафе на улицу, подошел к забору и через него незаконно проник на территорию кафе, где, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, находившееся с обратной стороны входа в кафе. Находясь в подсобном помещении, Воробьев, продолжая реализывать свой преступный умысел, через незапертые двери прошел в комнату, где на столе обнаружил компьютер в сборе (монитор, системный блок, аккумуляторную батарею, мышь управления и коврик), принадлежавший ФИО6, общей стоимостью 18231 руб., который решил тайно похитить, для чего сложил все в найденную там коробку и поставил ее возле выхода из комнаты, для того, чтобы впоследствии забрать. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в соседнюю комнату, где, освещая фонариком, на столе обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 10000 руб., принадлежавший ФИО5, положив его в карман брюк, однако, находившаяся в комнате ФИО5, обнаружив присутствие в комнате постороннего, начала кричать, и Воробьев, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, вышел из комнаты и прошел под навес, где обнаружил 4 коробки с пирожными, две из которых с пирожными «Пенек» стоимостью 203 руб. каждая, на сумму 406 руб. и две с пирожными «Тирамису» стоимостью 179 руб.20 коп. на сумму 358 руб.40 коп., принадлежавшие ФИО6, которые тайно похитил, после чего стал уходить с территории кафе. В это время ФИО7, выбежавшая на крик ФИО5, обнаружив Воробьева, который нес похищенные коробки с пирожными, стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул похищенное. У Воробьева, который осознавал, что его преступные действия стали очевидны и понятны для ФИО7, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив хищением ФИО6 ущерб на общую сумму 764 руб.40 коп. и ФИО5 на сумму 10000 руб. Ущерб погашен.
Своими действиями Воробьев С.А. совершил преступление, предусмотренное сть.161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное Воробьевым С.А. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в суд не явились, о дне слушания были извещены в установленном законом порядке, согласно имеющихся в материалах дела заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление закон относит к категории тяжких.
Воробьев С.А. ранее не судим, характеризуется положительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.
С учетом содеянного, личности, смягчающих ответственность обстоятельств, мнения участников процесса, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева Степана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (похищенное имущество) – оставить у потерпевших, (вязанную шапку, два сотовых телефона, запасную батарею, удостоверение, транспортное требование, три талона и таблетки «Ренни») – оставить у подсудимого
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Черкасов А.М.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Черкасов А.М.
Секретарь Панкова О.С.