П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Колесниковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
потерпевшего: ФИО3,
подсудимого: Цаплина П.П.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цаплина Павла Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. Айхал Якутской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Сфера - Н» рабочим, проживающего по адресу: г. Болотное, ..., Номер обезличен, зарегистрированного по ..., Номер обезличен, не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Цаплин П.П. совершил преступления в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 16 часов, у Цаплина П.П. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3, по адресу: ..., Номер обезличен, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение сотового телефона «Сони Эриксон W660I» у ФИО3 путем обмана.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Цаплин П.П. попросил и взял у ФИО3 его сотовый телефон «Сони Эриксон W660I» для звонка ФИО6 и с ним вышел в ограду дома. После звонка Цаплин П.П. положил в левый внутренний карман своей куртки сотовый телефон «Сони Эриксон W660I» и вернулся в дом ФИО3 Продолжая реализацию своего умысла, с целью незаконного завладения сотовым телефоном Цаплин П.П. стал собираться уходить и, вводя ФИО3 в заблуждение, стал снова просить у него сотовый телефон позвонить. ФИО3 ответил, что Цаплин П.П. не возвращал ему сотовый телефон, но Цаплин П.П. стал убеждать ФИО3, что телефон он возвратил. Совершив хищение путем обмана у ФИО3 сотового телефона «Сони Эриксон W660I» с находившимися в нем флэш-памятью, общей стоимостью 3500 руб. и сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, Цаплин П.П. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 руб. Ущерб возмещен возвратом имущества.
Таким образом, Цаплин П.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цаплин П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цаплин П.П. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Цаплиным П.П. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Цаплину П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, то есть нахождение Цаплина П.П. в состоянии алкогольного опьянения, наличие не погашенных административных наказаний, одно из которых за совершение мелкого хищения, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цаплин П.П., являются его явка с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, похищенное возвращено потерпевшему, который просил не лишать Цаплина П.П. свободы, то, что по состоянию здоровья Цаплин П.П. состоит на учете психиатра с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения на резидуальном органическом фоне, синдром аффективной неустойчивости, эпилепсия, но не состоит на учете нарколога, наличие места работы, воспитание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, суд считает, что наказание возможно без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 716 руб. 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Цаплина Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Цаплину П.П. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Цаплина П.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО3, ему возвратить.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 716 руб. 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.