П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Колесниковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
потерпевшего: ФИО3,
законного представителя потерпевшего: ФИО4,
подсудимого: Еремченко А.С.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Еремченко Алексея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Болотное Новосибирской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ...5, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
согласно ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, срок наказания исчисляется с 25 мая 2010 года; по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 03 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Еремченко А.С. совершил преступления в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2009 в вечернее время Еремченко А.С. вместе с ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Артем» на трассе, въезде в .... На такси, по вызову приехал ФИО13 на личном автомобиле ВАЗ 2101 красного цвета без номера, они поехали в центр .... В автомобиле ФИО7 и Еремченко А.С. неоднократно просили у ФИО13 воспользоваться его сотовым телефоном «Нокиа Н73», на что ФИО13 не отказывал и они звонили с его телефона, и возвращали телефон обратно ФИО13 На ... парк ФИО7 вышел из автомобиля, а Еремченко А.С. по ехал дальше к киоску, расположенному около здания БПК, на пересечении ... киоска Еремченко А.С. вновь попросил у ФИО13 сотовый телефон «Нокиа Н73», чтобы позвонить, он согласился и добровольно передал сотовый телефон Еремченко А.С., который вышел из автомобиля. В этот момент, у Еремченко А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно телефона «Нокия Н73», принадлежащего ФИО13 путём злоупотребления доверием, после неоднократных звонков, ослабив бдительность водителя автомобиля ФИО13
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и указанном месте, Еремченко А.С., положил сотовый телефон ФИО13 к себе в карман пошел в сторону общежития БПК. Совершив хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием у ФИО13 сотового телефона «Нокия Н73» стоимостью 5000 руб., ослабив его бдительность после неоднократных звонков с телефона ФИО13, с похищенным Еремченко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб не возмещен.
Таким образом, Еремченко Алексей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 08 января 2010 года в вечернее время Еремченко А.С. вместе с ФИО7, Емельяновым Д. находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома Номер обезличен, по ул. .... В этом же подъезд, на лестничной площадке 3 этажа находились ФИО3 Д.С., ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9. Чтобы сбросить «маячок», ФИО7 подошел к ФИО3 Д.С. и попросил воспользоваться его телефоном. ФИО3 согласился и добровольно дал свой сотовый телефон «Нокиа 5130» ФИО7, который сбросив «маячок», подошел с сотовым телефоном к Еремченко А.С. и ждал ответа. Не дождавшись, ФИО7 передал телефон Еремченко А.С. для того, чтобы он дождался звонка, а сам зашел в квартиру своего знакомого ФИО8, проживающего в этом же подъезде на 2 этаже. В этот момент у Еремченко А.С. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть безвозмездное, обращение вверенного ему чужого имущества - сотового телефона «Нокиа 5130», принадлежащего ФИО3 Д.С., против воли собственника, в пользу других лиц, путём установления над ним незаконного владения.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и указанном месте, Еремченко А.С. осознавая то, что он совершает противоправные действия, направленные на обращение чужого имущества в пользу других лиц, воспользовавшись тем, что сотовый телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО3 Д.С, находится у него, незаконно, против воли собственника присвоил вверенный ему ФИО7 сотовый телефон, положив его к себе в карман и вышел из подъезда дома, совершив хищение чужого имущества. С похищенным Еремченко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 Д.С. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Таким образом, Еремченко Алексей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Еремченко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает данное ходатайство, пояснил при этом, что осознает его характер и последствия, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала мнение подсудимого Еремченко А.С., пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель (в судебном заседании) и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремченко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи Еремченко А.С.
В связи с этим судом установлено, что Еремченко А.С. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей (сестрой и матерью), в целом характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признал исковые требования по делу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Еремченко А.С., являются его явка с повинной по двум преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, активное содействие расследованию уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако Еремченко А.С. ранее судим также за совершение хищения чужого имущества - преступления небольшой тяжести и средней тяжести и по настоящему уголовному делу совершил два преступления средней тяжести, одно из которых в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и, кроме того, спустя непродолжительный период времени после постановления этого приговора.
Более того, Еремченко А.С. ранее привлекался и к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Наказание Еремченко А.С. по двум преступлениям по данному уголовному делу следует назначить в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Поскольку одно преступление совершено в период испытательного срока, то Еремченко А.С. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору следует отменить. Поскольку приговором Болотнинского районного суда от 25 мая 2010 года, до постановления приговора по настоящему делу, условное осуждение отменено с исполнением наказания, то необходимость в отмене условного осуждения отсутствует, и Еремченко А.С. следует окончательно назначить наказание по совокупности преступлений с данным приговором с зачетом времени его отбытия наказания по предыдущему приговору - с 25 мая 2010 года, а также зачесть время содержания под стражей с 03 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года.
Кроме того, наличие явки с повинной по двум преступлениям, частичное возмещение ущерба, возвратом похищенного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду также при определении размера наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того, что тяжких последствий не наступило, наказание Еремченко А.С. следует назначить без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО13 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда л.д. 26), который подтверждается материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с обращением взыскания на имущество подсудимого, на которое 09 февраля 2010 года следователем на основании постановления суда от 08 февраля 2010 года наложен арест.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещены в указанном порядке по постановлению следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Еремченко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - на срок 1 года 10 месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 160 ч. 2 УК РФ - на срок 1 года 10 месяцев без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Еремченко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 25 мая 2010 года и окончательно определить ему наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Еремченко А.С. в виде домашнего ареста отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Еремченко А.С. исчислять с 10 июня 2010 года с зачетом времени его отбытия наказания по предыдущему приговору - с 25 мая 2010 года до 10 июня 2010 года, и временем содержания под стражей с 03 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО3, ему возвратить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО13 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного Еремченко Алексея Сергеевича в пользу ФИО13 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 5000 рублей, обратив взыскание на имущество осужденного, на которое следователем 09 февраля 2010 года на основании постановления суда от 08 февраля 2010 года наложен арест.
Процессуальные издержки Мороз Е.Н. в сумме 1432 руб. 20 коп., и Александровой Т.Н. в сумме 1074 руб. 15 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.