ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимой Кухаревой С.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Болотнинского района Новосибирской области Мороз Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от 18 июня 2008 года и ордер № 336 от 07 сентября 2009 года,
при секретарях Пундоре Г.И., Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кухаревой Светланы Александровны, родившейся Дата обезличена года в г. Болотное Новосибирской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, не военнообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей, имеющей временные заработки, проживающей по ..., в г. Болотное НСО; ранее судимой 30 октября 2008 года по приговору Болотнинского районного суда НСО по ст. 82 ч. 1 УК РФ реального отбытия данного наказания до достижения её ребенка ФИО18 четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 17 апреля 2022 года (под стражей по данному уголовному делу не содержалась); под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухарева С.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
30 июня 2009 года в период до 16 часов 30 минут Кухарева С.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) для личного использования без цели сбыта, незаконно хранила данное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта массой не менее 0,698 грамма, упакованный в фольгированный сверток, который положила в задний карман своих джинсов, перемещаясь по территории Болотнинского района Новосибирской области до задержания в указанное время сотрудниками милиции на дороге в д. Киевка Болотнинского района Новосибирской области, после чего в тот же день у последней в служебном помещении ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области данное наркотическое средство в указанных размере и массой было обнаружено и изъято.
Своими действиями Кухарева С.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимая Кухарева С.А. вину в совершении преступления не признала, и пояснила, что 30 июня 2009 она приехала в д. Киевка Болотнинского района к своей знакомой ФИО6 Веронике, чтобы отдать «долг» (деньги), отдав который (в киоске в деревне, в котором работала в тот день ФИО6 В.), пошла домой, и её здесь же в д. Киевка задержали сотрудники милиции Ильин и ФИО5. Последний досмотрел её одежду без понятых, проникая руками в карманы джинсов, и без составления протокола. Затем эти лица отвезли её в ОВД Болотнинского района, где во время досмотра в кармане её джинсов оказался фольгированный сверток с веществом белого цвета, в котором оказался наркотик - героин. Данный сверток ей не принадлежит, каким образом он попал в её карман она пояснить не может, считает, что ей наркотическое средство «подкинули» сотрудники милиции. Момент её задержания и досмотра видели ФИО9, ФИО7 М. и ФИО7 С.
Однако виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается нижеприведенными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, специалиста ФИО17, в период дознания - свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, личного досмотра, заключением судебной экспертизы, иными документами.
Так, свидетель ФИО5, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по Болотнинскому району, пояснил, что 30 июня 2009 года он совместно с сотрудником подразделения Госнаркоконтроля России ФИО23.Г. в д. Киевка Болотнинского района НСО проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, для задержания Кухаревой С.А., в отношении которой имелась оперативная информация о том, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств (героина), и Кухарева С.А. ранее в 2008 году уже задерживалась с незаконно хранящимся при ней героином. В связи с чем в ходе указанных мероприятий в этот день после 16 часов на тропинке в д. Киевка ФИО5 и ФИО13 задержали Кухареву С.А., не досматривая, поместили её в автомобиль (где также не досматривали и не прикасались к её одежде), доставили в ОВД по Болотнинскому району, где последняя была досмотрена в присутствии понятых только женского пола и только сотрудником милиции ФИО12 Последней в ходе досмотра у Кухаревой С.А. из карманов джинсов был в установленном законе порядке изъят фольгированный сверток с веществом белого цвета, предположительно - героином.
Аналогичные последовательные показания пояснениям свидетеля ФИО5 дал свидетель ФИО13, и, кроме того, аналогичные им сведения содержит и рапорт ФИО5, оформленный последним 30 июня 2009 года на имя начальника ОВД л.д. 4).
Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются с протоколами очных ставок с Кухаревой С.А., на которых ФИО5 л.д. 66-67) и ФИО13 л.д. 68-69) также категорично пояснили, что досмотр подсудимой они не производили.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что 30 июня 2009 года около 17-00 часов она (и только) в помещении ОВД по Болотнинскому району производила личный досмотр и досмотр вещей Кухаревой С.А. в присутствии понятых женского пола ФИО10 и ФИО11 Перед проведением досмотра Кухаревой С.А. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что у нее таковых не имеется, однако достала из заднего кармана своих джинсов фольгированный сверток и бросила его на стол. В свертке находился порошок белого цвета, который в присутствии всех участников досмотра был соответствующим образом изъят и упакован.
Свидетель ФИО11 пояснила, что 30 июня 2009 года она с ФИО10 участвовала в качестве понятой при проведении сотрудником милиции ФИО12 досмотра Кухаревой С.А., перед чем им, досматриваемой были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра Кухаревой С.А. предложили выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что последняя пояснила, что у нее таковых не имеется, но затем сама вытащила из правого заднего кармана своих джинсов сверток из фольги, и бросила его на стол. Этот сверток (в котором оказалось вещество белого цвета) был упакован в пакет, который опечатали и скрепили подписями участников досмотра. При проведении досмотра на Кухареву С.А. никто давления не оказывал.
Аналогичные показания пояснениям свидетеля ФИО11 в судебном заседании были даны и свидетелем ФИО10
Согласно показаниям на стадии дознания (оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ) свидетеля ФИО9, 30 июня 2009 года он на своем автомобиле «Тойота-Карина» приезжал в д. Киевка, где примерно в половине 5-го часа вечером рядом со своим автомобилем, который оставил на дороге, видел двух парней (как понял по разговору, являющихся сотрудниками милиции) и девушку, которые разговаривали между собой. Парни к одежде девушки не прикасались л.д. 65).
Как показали свидетели ФИО7 и ФИО8, они знакомы с Кухаревой С.А. и в один из дней лета 2009 года находились в д. Киевка Болотнинского района, где видели, как на дороге двое сотрудников милиции задержали Кухареву С.А., поместили в автомобиль и увезли. При этом свидетели не видели, чтобы указанные сотрудники досматривали подсудимую.
Согласно протоколу административного задержания от 30 июня 2009 года л.д. 5), составленным сотрудником милиции ФИО5, в этот день действительно Кухарева С.А., одетая, в том числе в джинсы, была задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлена в ОВД по Болотнинскому району. При этом Кухаревой С.А. были разъяснены предусмотренные законом права, связанные с задержанием.
В соответствии с протоколом личного досмотра от 30 июня 2009 года, в этот день в помещении ОВД по Болотнинскому району НСО в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10 сотрудником ОВД ФИО12 в период с 17-05 до 17-20 у подсудимой был обнаружен и соответствующим образом изъят и опечатан: сверток фольгированный с порошкообразным веществом белого цвета, который Кухарева С.А. достала из заднего кармана джинсов л.д. 7).
Изъятое у Кухаревой С.А. при досмотре порошкообразное вещество в дальнейшем было направлено на исследование, и согласно заключению эксперта № 3664 от 15 июля 2009 года, данное вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой поступившего эксперту после первичного исследования наркотического средства 0,688 гр. Несоответствие массы героина, установленной при первичном исследовании (0,698 гр.) и массы героина, полученной при проведении экспертизы (0,688 гр.), объясняется использованием 0,010 гр. героина при первичном исследовании л.д. 24-26).
Пакет, в котором находилось изъятое у Кухаревой С.А. вышеназванное наркотическое средство героин в период предварительного следствия был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что следует, соответственно, из протокола осмотра предметов, постановления следователя от 25 июля 2009 года л.д. 70-71).
Согласно выписке из Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Кухаревой С.А. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в размере более 0,5 грамма, является крупным л.д. 19-21).
Кроме того, непосредственно после задержания Кухарева С.А. была направлена на медицинское освидетельствование л.д. 12) в МУЗ «Болотнинская Центральная районная больница», и моча Кухаревой С.А. была направлено на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого согласно справке медицинского учреждения, в моче подсудимой обнаружено вещество «морфин» концентрацией 257,9 нг/мл л.д. 53-54).
Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог МУЗ «Болотнинская ЦРБ» ФИО17 показал, что факт обнаружения в моче Кухаревой С.А. вещества морфин концентрацией названного размера однозначно обозначает употребление подсудимой 0,1 грамма вещества опийного ряда, которым в том числе является героин, в период не ранее 26 июня 2009 года и не позднее 30 июня 2009 года.
Кроме того, в судебном заседании в присутствии адвоката Кухарева С.А., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, и согласившаяся дать показания, также пояснила, что в обнаруженном в ходе личного досмотра свёртке было - наркотическое средство героин, ранее она употребляла героин внутривенно, в том числе до задержания - в сроки, указанные ФИО17; Кухаревой С.А. известно от знакомых, что в д. Киевка лица цыганской национальности сбывают героин.
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению, что виновность Кухаревой С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебно-химической экспертизы, поскольку данное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области химии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование и стаж деятельности, является полным и мотивированным, в том числе и в части установленного размера наркотического средства, изъятого у Кухаревой С.А., с учетом израсходованного при первоначальном исследовании.
Протоколы административного задержания, личного досмотра, осмотра, очных ставок соответствуют требованиям закона, поскольку в случае необходимости проводились с разъяснением их участникам порядка проведения, досмотр и осмотр - с участием понятых; очные ставки между Кухаревой С.А. и свидетелями ФИО5 и ФИО13 - с участием защитника подозреваемой, их участникам разъяснялись и процессуальные права, в том числе Кухаревой С.А. (при её участии) (в том числе как подозреваемой - положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ) протоколы содержат необходимые реквизиты и подписи.
При этом суд считает правдивыми приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 в период дознания, ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны, точны в деталях, взаимно дополняют друг друга, согласуются в части соответствующих обстоятельств между собой, с приведенными письменными доказательствами в соответствующей части об обстоятельствах задержания, досмотра подсудимой, изъятия у нее наркотического средства.
Кроме того, показания свидетелей ФИО5, ФИО13 в части фактов личного употребления Кухаревой С.А. наркотического средства героин, также согласуются с приговором Болотнинского районного суда НСО от 30 октября 2008 года (согласно которому Кухарева С.А. была осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотического средства «героин» без цели сбыта,л.д. 43-44), а также результатами химико-токсикологическое исследования мочи Кухаревой С.А., показаниями специалиста ФИО17, пояснениями самой подсудимой об обстоятельствах употребления ею ранее героин.
Специалист ФИО17, является врачом-наркологом Муниципального учреждения здравоохранения «Болотнинская Центральная районная больница», имеет значительный опыт и стаж работы по данной должности, высшее медицинское образование, соответственно, обладает специальными познаниями в области наркологии.
Более того, суд считает, что у указанных свидетелей и специалиста ФИО17 не имеется оснований оговаривать подсудимую, поскольку отношений неприязни, наличия конфликтов между этими лицами судом не установлено, материалы дела не содержат сведений о наличии таковых, а также о заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к подсудимой со стороны свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО5, ФИО13, ФИО12
При таких обстоятельствах суд считает, что у указанных свидетелей, специалиста ФИО17 оснований оговаривать подсудимую не имелось и не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что видел, как при задержании сотрудники милиции Кухареву С.А. досмотрели сотрудники милиции (её карманы прощупывал, в них проникал ФИО5), и ранее ФИО9 (в период дознания) дал другие показания в этой части, так как перед его допросом ФИО5 оказал на него (ФИО9) давление, сказав, что если тот не даст соответствующие показания, то ему (ФИО9) «подкинут» наркотики.
Однако Полозёнок А.А. и ФИО13, показаниям которых суд доверяет, в судебном заседании, на очных ставках категорично и последовательно пояснили, что досмотр подсудимой они (в том числе ФИО5) не производили, к одежде Кухаревой С.А. не прикасались, в её карманы не проникали, туда ничего не помещали (в том числе героин). Кроме того, ФИО5 не подтвердил указанные ФИО9 показания и в части оказания на последнего психического давления, указав также, что вообще не контактировал с ним после задержания Кухаревой С.А., при котором они с ФИО13 только спросили фамилию ФИО9 с целью его последующего вызова на допрос.
Данные доказательства согласуются и с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, визуально воспринявших задержание и помещение после этого в автомобиль подсудимой и допрошенных по ходатайству стороны защиты, показавших, что при задержании Кухаревой С.А. они не видели, чтобы сотрудники милиции досматривали подсудимую.
Кроме того, в период дознания ФИО9 допрашивался не ФИО16, или иным оперативным сотрудником, а дознавателем ОВД, при его допросе (как следует из протокола допроса) ФИО5 не присутствовал, ФИО9 разъяснились его процессуальные права, последний предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, лично ознакомился с протоколом допроса, соответствующим образом подписал его, не подав после этого какие-либо замечания на протокол (что следует из протокола допроса и пояснений ФИО9).
Более того, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено доказательств (иных, кроме показаний самого ФИО15) оказания названного давления на ФИО9; в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы по данному поводу последний не обращался, и об этом ФИО9 заявил только в суде спустя значительный период времени, как после допроса в период дознания, так и поступления уголовного дела в суд.
Также, как пояснил ФИО9, он длительное время знаком с Кухаревой С.А., с которой учился в школе, что свидетельствует и о заинтересованности в её судьбе со стороны данного лица (ФИО9).
Таким образом, суд находит допустимым протокол допроса ФИО9 и не достоверными вышеназванные приведенные им в судебном заседании показания, как данные с целью, чтобы Кухарева С.А. избежала ответственности за содеянное, несмотря на доводы адвоката о том, что ФИО9 ранее в «поле зрения» сотрудников милиции «не попадал», поскольку считает таковые при указанных обстоятельствах не имеющими значение для данного вывода.
Таким образом, опровергается и доводы подсудимой в обоснование её позиции о невиновности, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, не подтвердившими эти доводы и также пояснившими, что непосредственно после задержания Кухарева С.А. ими не досматривалась, контакта этих свидетелей, а также других лиц с подсудимой не было, затем она была помещена в автомобиль, в котором с ней также никто не контактировал, и Кухарева С.А. сидела на заднем сиденье, положив руки на переднее сиденье. и доставлена в ОВД, где и было изъято наркотическое средство ФИО12 в присутствии понятых женского пола (и только).
Указанные обстоятельства не проведения ими (ФИО13, ФИО5) последние последовательно и категорично подтвердили и на очных ставках с Кухаревой С.А., и таковые обстоятельства не проведения досмотра указанными сотрудниками милиции подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9 (в период дознания), ФИО7, ФИО8
Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10, пояснили, что во время проведения личного досмотра Кухаревой С.А. самостоятельно вытащила из заднего кармана своих джинсов фольгированный сверток, в котором находилось вещество белого цвета, бросила его на стол, которое было затем изъято.
При таких обстоятельствах, суд считает не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное доводы подсудимой о том, что она не причастна к совершению преступления, наркотическое средство ей «подкинули» задержавшие её сотрудники милиции, в том числе ФИО5, последние имели намерение любым (в том числе таким) способом привлечь подсудимую к ответственности, ФИО5 досмотрел её одежду, проникая руками в карманы джинсов, момент её такового досмотра видели ФИО9, ФИО8 и ФИО7
При этом показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют об обратном (о том, что Кухарева С.А. данное преступление не совершала), поскольку согласно пояснениям ФИО6, последняя только видела в день совершения преступления подсудимую, общалась с ней, обстоятельства незаконного хранения подсудимой героина не опровергла.
Поскольку Кухарева С.А. органами предварительного расследования обвинялась в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенного до 16часов30минут 30 июня 2009 года, то, несмотря на наличие в рапорте ФИО5, протоколе административного задержания Кухаревой С.А. данных о задержании последней в 16часов50минут этого дня, следует с учетом требований ст. 252 УПК РФ считать, что Кухарева С.А. совершила преступление в период времени, указанный в обвинении (в пределах обвинения). Так как в противном случае будет иметь место увеличение времени незаконного хранения Кухаревой С.А. наркотического средства с точки зрения предъявленного обвинения, соответственно ухудшено положение подсудимой.
Органами предварительного расследования Кухарева С.А. обвинялась также в том, что она 30 июня 2009 года в период до 16 часов 30 минут (то есть до момента задержания) времени в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта и употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 0,698 грамма.
Таким образом, органами дознания в нарушение ст. 225 УПК РФ не были указаны в обвинительном акте такие обстоятельства события преступления, подлежащие доказыванию, как место совершения преступления, фактически время его совершения.
При таких обстоятельствах следует исключить из обвинения и квалификации действий Кухаревой С.А. незаконное приобретение данного наркотического средства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оснований для оправдания последней не имеется. Факты отказа Кухаревой С.А. подписать протокол досмотра, отсутствие в смывах с её рук следов наркотического вещества, и что на момент 19 марта 2010 года врач-нарколог не установил факт употребления подсудимой наркотических средств, для этого вывода и квалификации действий Кухаревой С.А. значения не имеют, так как виновность подсудимой нашла свое подтверждение достаточной совокупностью исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
В связи с этим судом установлено, что Кухарева С.А. не состоит на учете психиатра и нарколога (более того, по данным последнего на момент 19 марта 2010 года, подсудимая наркотические средства не употребляет), имеет временное место работы л.д. 51), постоянное место жительство, по которому проживает с семьей, на её поведение со стороны соседей, родственников жалобы не поступали.
Кроме того, удовлетворительные характеристики Кухаревой С.А. по месту жительства, наличие троих малолетних детей суд считает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Однако 30 октября 2008 года Кухарева С.А. судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к лишению свободы, исполнение которого отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, и до окончания указанной отсрочки вновь совершила аналогичное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения, представляющее в настоящее время особую общественную значимость. Более того, Кухарева С.А. привлекалась и к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, неисполнение родительских обязанностей л.д. 38).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление Кухаревой С.А. без изоляции от общества не возможно и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Поскольку Кухарева С.А. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания, ей следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, - по совокупности с приговором суда от 30 октября 2008 года.
Отбытие наказания Кухаревой С.А. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она (женщина) осуждается к лишению свободы и за совершение тяжкого преступления.
Процессуальные издержки в размере 1790,25 руб., связанные с выплатой адвокату Мороз Е.Н. за оказание ею в период дознания юридической помощи по назначению, в порядке ст. 132 ч. 8 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимой следует взыскать с последней в доход государства.
Вещественные доказательства по делу - пакеты с героином и смывами на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кухареву Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 30 октября 2008 года и окончательно назначить Кухаревой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц (без штрафа) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения осужденной Кухаревой С.А. - обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Под стражу осужденную Кухареву С.А. взять в зале суда.
Срок наказания Кухаревой С.А. исчислять с 19 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: пакеты с героином, смывами с ладоней Кухаревой С.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Болотнинскому району, уничтожить через данный орган.
Процессуальные издержки в сумме 1 790,25 руб., связанные с выплатой адвокату Мороз Е.Н. за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденной Кухаревой С.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.В. Яковинов