Статья 158 часть 2 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2009 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,

подсудимых Гапоновой А.С., Егорченко Н.А.,

защитников - адвокатов адвокатского кабинета Болотнинского района Новосибирской области Мороз Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № 306, Сигунова Б.Л. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 161,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кубасовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гапоновой Анны Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в с. Барышево Новосибирского района Новосибирской области, владеющей русским языком, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., судимости не имеющей; под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Егорченко Натальи Анатольевны, родившейся Дата обезличена года в с. Витебск Болотнинского района Новосибирской области, владеющей русским языком, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, с. Витебск ...; ранее не судимой; под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапонова А.С. и Егорченко Н.А., совершили преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

18 июня 2009 года около 21 часа, находясь в доме ФИО8 по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., после совместного распития спиртного с ФИО8 и Егорченко Н.А., Гапонова А.С. предложила Егорченко Н.А. совершить кражу имущества ФИО4, на что последняя согласилась, вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО4

С этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в этот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как ФИО8 уснул, Гапонова А.С. и Егорченко Н.А. прошли в зал дома, где тайно похитили цветной телевизор «SANYO» (с ПДУ) стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими действиями Гапонова А.С. и Егорченко Н.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапонова А.С., Егорченко Н.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили при этом, что осознают характер и последствия этого ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Мороз Е.Н. и Сигунов Б.Л. поддержали мнение подсудимых Гапоновой А.С. и Егорченко Н.А., пояснив, что подсудимые заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Гапонова А.С. и Егорченко Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому в целом характеризуются удовлетворительно, проживают со своими семьями, в том числе малолетними детьми, на учете нарколога и психиатра не состоят, постоянного места работы не имеют, Гапонова А.С. судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, Егорченко Н.А. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.

Признание подсудимыми в полном объеме вины и раскаяние в содеянном, факт возмещения материального вреда, наличие малолетних детей, способствование расследованию уголовного дела в отношении обоих подсудимых и то, что Егорченко Н.А. ранее не судима, - в отношении последней, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Потерпевшая просила не применять к подсудимым строгого наказания.

Совокупность этих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых Гапоновой А.С., Егорченко Н.А. возможно без изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно.

Принимая во внимание то, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание им следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание Гапоновой А.С., Егорченко Н.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатами Мороз Е.Н. и Сигуновым Б.Л. юридической помощи по назначению (в сумме по 1074 рубля 15 копеек), возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и вомещены в указанном порядке по постановлению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гапонову Анну Сергеевну и Егорченко Наталью Анатольевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- Гапоновой Анне Сергеевне - 1 год 9 месяцев;

- Егорченко Наталье Анатольевне – 1 года 6 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; периодически (ежемесячно) являться на регистрацию в данный орган по месту жительства, в дни, определенные этим органом; принять меры к трудоустройству и пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – цветной телевизор «SANYO» с ПДУ, хранящийся у потерпевшей, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.В. Яковинов