ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2009 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Романовой Н.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимых Гулидова А.А., Маметьева Р.В.,
защитников - адвокатов адвокатских кабинетов Болотнинского района Новосибирской области: Мороз Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № 21 от 08 октября 2009 года, Калеева В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер 137 от 08 октября 2009 года,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гулидова Анатолия Александровича, родившегося Дата обезличена года в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту постоянной регистрации по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ;
Маметьева Романа Викторовича, родившегося Дата обезличена года в г. Болотное Новосибирской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего; проживающего без регистрации по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., 3, судимого;
- 30 января 2002 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 января 2004 года условно досрочно на 10 месяцев 3 дня, наказание отбывшего;
- 12 октября 2005 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 21 декабря 2005 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 12 октября 2005 года окончательно - к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 12 октября 2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б, «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 5, 2 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 21 декабря 2005 года окончательно – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 мая 2009 года по отбытию наказания л.д. 191);
содержащегося под стражей с 19 августа 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маметьев Р.В. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 29 на 30 июля 2009 года у Маметьева Р.В., проходящего по ... в г. Болотное Новосибирской области, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из кабинета столярного цеха, находящегося на огороженной, охраняемой территории пилорамы ИП «Иванова», расположенной в этом же населенном пункте по ..., реализуя который Маметьев Р.В. в тот же период времени подошел к огороженной территории пилорамы ИП «Иванова», путем свободного доступа через проем в ограждении проник на охраняемую территорию данной пилорамы, прошел к помещению столярного цеха и через незапертую форточку незаконно проник в помещение кабинета начальника столярного цеха, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 бензопилу марки «Энергомаш» стоимостью 5 000 рублей, затем прошел через незапертые двери этого служебного кабинета в помещение столярного цеха, где из шкафа тайно похитил электрический лобзик «Макита» стоимостью 2 750 рублей.
С похищенным Маметьев Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 750 рублей.
Своими действиями Маметьев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Гулидов А.А. и Маметьев Р.В. совершили преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
02 августа 2009 года около 24 часа у Маметьева Р.В., проходившего по ... в г. Болотное НСО вместе со своим знакомым Гулидовым А.А., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью Маметьев Р.В. предложил Гулидову А.А. совершить тайное хищение электрооборудования из столярного цеха, находящегося на территории пилорамы ИП «Иванова», расположенной в этом же населенном пункте по ..., на что Гулидов А.А. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Маметьевым Р.В. на совершение этого преступления.
Реализуя свой совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из столярного цеха, расположенного на территории вышеназванной пилорамы, в тот же период времени, Маметьев Р.В. и Гулидов А.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к огороженной, охраняемой территории пилорамы ИП «Иванова», путем свободного доступа через проем в ограждении незаконно проникли на данную территорию, где через оконный проем незаконно проникли в помещение лесоперерабатывающего цеха, после чего совместно руками, надавив на входные двери, ведущие в столярный цех, сломали металлический пробой на этих дверях, и проникли в этот цех, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО7:
- кабель силовой 4-хжильный медный сечением 95 мм длиной 25 метров стоимостью 48 000 рублей;
- ручную электрическую плоскошлифовальную машину «Интерскол» ПШМ-300Э-01 стоимостью 1 000 рублей;
- электрический строгально-шлифовальный станок PSER 8А «Packard Spence» стоимостью 2 000 рублей;
- электрический рубанок «Интерскол» Р-82ТС-01 стоимостью 800 рублей;
- торцово-усочную пилу «Корвет 3» стоимостью 4 200 рублей.
С похищенным Гулидов А.А. и Маметьев Р.В. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 56 000 рублей.
Своими действиями Маметьев Р.В. и Гулидов А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гулидов А.А. и Маметьев Р.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают данные (свои) ходатайства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия таковых, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники также поддержали подсудимых пояснив, что Гулидов А.А. и Маметьев Р.В. заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Гулидову А.А. и Маметьеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести (оба преступления), данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Судом установлено, что подсудимые не женаты, детей, иждивенцев не имеют, на учете нарколога, психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, проживают с семьей; Гулидов А.А. ранее не судим; Маметьев Р.В. к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризовался по месту отбытия последнего наказания л.д. 195).
Признание в полном объеме вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, явки с повинной, молодой возраст, по эпизоду от 2 августа 2009 года - факт частичного возмещения причиненного преступлением вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношение обоих подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношение Гулидова А.А. суд не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Гулидова А.А. возможно без изоляции от общества.
Однако Гулидов А.А. привлекался к административной ответственности, кроме того, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления л.д. 177), не работает и мер к трудоустройству не принимает, поэтому к нему следует применить наказание только в виде лишения свободы, но с учетом вышеназванных обстоятельств без его реального отбывания, а применив ст. 73 УК РФ, - условно.
Маметьев Р.В. ранее судим за совершение преступлений аналогичного вида против собственности л.д. 188-191), в том числе и к реальному лишению свободы, которое отбыл только в настоящем (2009) году л.д. 191); склонен к совершению краж, не работает и мер к трудоустройству не принимает л.д. 220). Более того, в отношение данного подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ находит рецидив преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает не возможным исправление Маметьева Р.В. без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, также и с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ; оснований для применения ст. 73 (а также 62, 64, 68 ч. 3) УК РФ не имеется.
Итоговое наказание Маметьеву Р.В. по преступлениям по данному уголовному делу следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями средней тяжести.
Принимая во внимание то, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание им следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание Маметьеву Р.В. и Гулидову А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания Гулидову А.А. суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ с учетом наличия его явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в отношении данного лица.
Отбывание наказания Маметьеву Р.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Вещественные доказательства: предметы преступного посягательства, возвращенные и принадлежащие потерпевшему ФИО7 (фрагмент 4-х жильного силового кабеля длинной 11 метров, электрический строгально-шлифовальный станок PSER 8А «Packard Spence», электрический рубанок «Интерскол» Р-82ТС-01), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у данного лица, как законного владельца.
По делу ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых: по эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ с Маметьева Р.В. в счет возмещения материального вреда – 7 750 рублей и компенсации морального вреда 20 000 рублей; по эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ с обоих подсудимых в счет возмещения оставшейся части материального вреда - 53 200 рублей и компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании исковые требования ФИО7 в части возмещения материального вреда подсудимые признали в полном объеме; в этой части требования подтверждаются материалами дела, поэтому на основании ст. 1080 ГК РФ, поскольку по этому преступлению материальный вред причинен совместными умышленными действиями подсудимых.
Из материалов дела, пояснений потерпевшего в судебном заседании не следует, что преступлениями ему были причинены физические и нравственные страдания (ФИО7 пояснил, что только ухудшилось его материальное положение). Более того, по смыслу закона, моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит. Поэтому иск ФИО7 в части компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и возмещены по постановлению следователя в указанном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулидова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Гулидова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом; принять меры к трудоустройству; не покидать жилище в ночное время (с 22-00 до 6-00 часов).
Меру пресечения осужденному Гулидову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Маметьева Романа Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - 2 года 7 месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маметьеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Маметьеву Р.В. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Маметьеву Р.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: фрагмент 4-х жильного силового кабеля, электрический строгально-шлифовальный станок PSER 8А «Packard Spence», электрический рубанок «Интерскол» Р-82ТС-01, принадлежащие потерпевшему ФИО7 и хранящиеся у последнего, оставить ему же.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать в его пользу в счет возмещения причиненного преступлениями материального вреда: 7 750 рублей - с осужденного Маметьева Р.В.; 53 200 рублей - солидарно с осужденных Маметьева Р.А. и Гулидова А.А. с обращением взыскания на имущество Гулидова А.А., на которое на основании постановления суда от 27 августа 2009 года следователем 27 августа 2009 года наложен арест. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.В. Яковинов