П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
При секретаре: Кубасовой Е.И.,
С участием помощника прокурора Болотнинского района Девятилова М.В.,
Защитника: адвоката Мороз Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер №123,
с участием потерпевшей: ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шохиной Оксаны Николаевны, родившейся Дата обезличена года в г. Новосибирск, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, безработной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной в г. Болотное Новосибирской области по ..., ..., ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шохина О.Н. совершила преступление в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2009 года в вечернее время Шохина О.Н. находилась в спортивном зале МОУ СОШ №16, по адресу город Болотное Новосибирская область, ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения, где с коллективом школы отмечала новогодний праздник. Когда в спортивном зале никого не было, заметив на одном из столов сотовый телефон Самсунг Е-840, принадлежавший ФИО3, у Шохиной О.Н. возник умысел на совершение кражи данного телефона
Во исполнение своего умысла, в это же время, Шохина О.Н. находясь в спортивном зале МОУ СОШ №16, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, подойдя к столу, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Е-840», стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО3, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью возвратом имущества.
Своими действиями Шохина О.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шохина О.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шохина О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась и при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Шохиной О.Н. ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, составила явку с повинной, раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом положительно, воспитывает малолетнего сына, полностью возместила ущерб.
Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому к ней следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным и не отвечающим требованиям справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 1074 рубля 15 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шохину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденную в период испытательного срока, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденной по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, находящейся на хранении потерпевшей, оставить у неё же.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Верно: судья: Мильчевский А.В.