ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 01 декабря 2009 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Болотнинской районной прокуратуры Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимого Торгонского А.М.,
защитника Мороз Е.Н.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТОРГОНСКОГО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА,
Дата обезличена г.р., ур. с. Варламово Болотнинского района
Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного,
образование н/среднее, холостого, иждивенцев не имеющего,
учащегося 2 курса ПУ-96, проживающего: г. Болотное,
... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торгонский А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2009 года, в утреннее время у Торгонского А.М., находившегося вместе со своей знакомой ФИО5 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете последней. Реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спала, Торгонский А.М., достал из ее сумки банковскую карту «Золотая корона», с которой пошел в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Болотное, .... Находясь в магазине, Торгонский А.М. 08.09.2009 года, в 09-47, вставил банковскую карту ФИО5 в банкомат ДО «Болотнинский» банка «Левобережный» (ОАО), набрал известный ему пин-код, после чего снял со счета ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами Торгонский А.М. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб не возмещен.
Таким образом, Торгонский А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Торгонский А.М., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Торгонский А.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Мороз Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Торгонского А.М., пояснив, что ходатайство было заявлено ее подзащитным добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевшая ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торгонский А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Торгонскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на условия жизни подсудимого и членов его семьи, а также данные о его личности (положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не привлекался к уголовной ответственности).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торгонскому А.М., являются явка с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого Торгонского А.М., признание им вины в полном объеме, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Торгонскому А.М. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО5, просившей не лишать подсудимого свободы, данные о личности подсудимого Торгонского А.М., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Торгонского А.М. без реального отбытия наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что в результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Кроме того, она испытала нравственные страдания в связи с утратой имущества, так как похищенные деньги были последние, в настоящее время она не работает, является сиротой и не может рассчитывать на материальную поддержку со стороны.
Ответчик Торгонский А.М. иск ФИО5 признал частично, в части возмещения материального ущерба.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Причинение ФИО5 в результате преступного деяния Торгонского А.М. материального ущерба в сумме 5000 рублей подтверждается показаниями истца ФИО5, материалами дела и не оспаривается ответчиком Торгонским А.М.
Также из показаний ответчика ФИО5 следует, что в результате преступления она испытала нравственные переживания, связанные с утратой значительной для нее суммы денег. Кроме того, на степень нравственных страданий истца оказало воздействие то обстоятельство, что данные деньги были у нее последние, у нее нет места работы, она сирота и не может рассчитывать на поддержку родственников или других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание то, что истец ФИО5 от уплаты государственной пошлины освобождена, сумма госпошлины подлежит взысканию с подсудимого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОРГОНСКОГО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один (1) год и шесть (6) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей ФИО5
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Торгонскому А.М. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Е.Н. в сумме 1432 рубля 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту - вернуть потерпевшей ФИО5; диск с записью - хранить при уголовном деле.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Торгонского А.М. в пользу ФИО5 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Взыскать с Торгонского А.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/
(подпись)