П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
Подсудимого: Бондаренко О.В.
защитника Александровой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № 66
При секретаре: Кубасовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бондаренко Олега Владимировича, родившегося Дата обезличена года в городе Болотное Новосибирской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Бор» - торговым представителем, проживающего и зарегистрированного по ..., ..., ... в городе Болотное Новосибирской области, ранее судимого:
- 09 июня 2009 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бондаренко О.В. совершил преступление в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2010 года около 3 часов ночи исполняя свои обязанности, с целью пресечения противоправных действий Бондаренко О.В. по отношению ФИО5, участковый уполномоченный милиции отделения УУМ ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области старший прапорщик милиции ФИО4, находясь в форменном обмундировании в зале дома Номер обезличен «а» по ... в городе Болотное Новаосибирской области, действуя в рамках своих полномочий, потребовал проехать Бондаренко О..В. с ним, в районный ОВД для административного разбирательства.
В ответ, на законные действия представителя власти ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти у Бондаренко О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Во исполнении данного умысла в указанное время и указанном месте, Бондаренко О.В. отказался подчиняться законным требованиям сотрудника милиции ФИО4, высказывал угрозы применения насилия, выражался нецензурной бранью, а при приближении ФИО4 с целью доставления его в ОВД по Болотнинскому району, Бондаренко О.В. действуя умышленно схватил его рукой за форменное обмундирование и укусил за левую руку, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваемого как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Своими действиями Бондаренко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Бондаренко А.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывает личность подсудимого, который вину свою признает полностью, раскаивается, составил явку с повинной, работает, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, совершил умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями.
Полное признание вины, раскаяние подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности, как лица, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, свидетельствующие о том, что Бондаренко А.А. на путь исправления не встал, совершил вновь умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 73, 64 УК РФ.
Преступления по данному делу подсудимый Бондаренко А.А. совершил в период испытательного срока, поэтому, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого как лица склонного к совершению умышленных преступлений, совершившего преступление против порядка управления в отношении представителя власти, суд считает, что осужденного для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 716 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджет, так как в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бондаренко Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 июня 2009 года Болотнинского районного суда Новосибирской области Бондаренко О.В., отменить.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по этому приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года и окончательно назначить Бондаренко О.В. наказание в 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в СИЗО №1 города Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять «08» апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Верно: судья: Мильчевский А.В.