П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
При секретаре: Кубасовой Е.И.,
С участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
Подсудимого: Зубченко Е.В.,
Защитника: адвоката Миничихина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 83,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зубченко Евгения Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца города Болотное Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ст. Мочище Новосибирской области ООО «Геликоптер» охранником, военнообязанного, зарегистрированного: Новосибирская область, г. Болотное, ..., проживающего: Новосибирская область, г. Болотное, ... 8, ранее судимого:
- 08 мая 2009 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, под стражей по делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубченко Е.В. совершил преступления в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2010 года в 11 ч. 00 мин., у Зубченко Е.В., находящегося около дома Номер обезличен по ... городБолотное Новосибирской области, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106, р/з У 402 ОК/54, принадлежащий ФИО4, без цели хищения, чтобы использовать его в своих личных целях.
Реализуя свой умысел, Зубченко Е.В. подойдя к автомобилю ВАЗ 2106, р/з У 402 ОК/54 принадлежащий ФИО4, находившегося во дворе дома Номер обезличен по ... города Болотное, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем, нарушая своими действиями, право собственности, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий ФИО4 и в период с 11-00 до 12-00 часов совершил на нем поездку по городу Болотное Новосибирской области. Тем самым Зубченко Е.В. умышленно неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2106, и использовал его в личных целях по своему усмотрению, без цели хищения.
Своими действиями Зубченко Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зубченко Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зубченко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Зубченко Е.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывает личность подсудимого, который вину свою признает полностью, раскаивается, составил явку с повинной, работает, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, совершил умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит.
Полное признание вины, раскаяние подсудимого, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности, как лица, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, свидетельствующие о том, что Зубченко Е.В. на путь исправления не встал, совершил вновь умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 73, 64 УК РФ.
Преступления по данному делу подсудимый Зубченко Е.В. совершил в период испытательного срока, поэтому, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого как лица склонного к совершению умышленных преступлений, суд считает, что осужденного для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.
В ходе окончания предварительного следствия потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Однако в силу требований ст. ст. 75, 76 УК РФ данное ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит в виду того, что Зубченко Е.В. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, так как был осужден к условной мере наказания приговором Болотнинского районного суда от 08 мая 2009 года и наказание не отбыл.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мороз Е.Н. юридической помощи по назначению Зубченко Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубченко Евгения Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 мая 2009 года Болотнинского районного суда Новосибирской области Зубченко Е.В., отменить.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по этому приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года и окончательно назначить Зубченко Е.В. наказание в 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в СИЗО №1 города Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с «12» апреля 2010 года.
Вещественные доказательства вещи и документы принадлежащие Зубченко Е.В. и находящиеся у него на хранении, оставить ему же.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Верно: судья: Мильчевский А.В.