ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 05 мая 2010 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием ст. помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимого Харламова А.Н., защитника Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХАРЛАМОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
Дата обезличена г.р., ур. ... области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего м/л ребенка, работающего дворником в ООО «Магазин Верба», проживающего: г. Болотное, ..., осужденного:
- 03.07.2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 г.л.св. условно, с исп. сроком 1 год;
- 28.06.2004 года по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ к л.св. сроком на 2 года, отменено условное осуждение по приговору от 03.07.2003 года, окончательно к отб.2 г.3 мес. лиш. св. в колонии-поселении;
- 15.09.2004 г. Болотнинским р/с Новосибирской области по ст. 158 ч.3, ст. 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением приговора от 28.06.2004 года, окончательно к отбытию 3 г.л.св. без штрафа, с отбыванием в колонии общего режима; 29.05.2006 года освобожден условно-досрочно постановлением Первомайского р/с Новосибирской области от 18.05.2006 года, неотбытая часть 1 год 25 дней, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харламов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Дяконица П.М., с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление совершено в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
07 июля 2009 года, в ночное время Харламов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО8, ФИО9 и двумя неустановленными лицами, приехал на автомобиле, принадлежащем ФИО8 на полевую дорогу, расположенную в 400 метрах от пос. Дивинка Болотнинского района Новосибирской области. На обочине дороги Харламов А.Н. увидел автомобиль ВАЗ 21013, без регистрационного знака, принадлежащий гр-ну Дяконица П.М. У Харламова А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21013, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, тайно, в присутствии лиц, которые находились рядом с ним, но в силу состояния сильного алкогольного опьянения не осознававших значение и смысл происходящего, он попросил неустановленного в ходе следствия водителя автомобиля «Тойота» приехать на данный участок дороги и отбуксировать автомобиль. Неустановленный водитель «Тойоты» согласился и, прибыв на место, не зная о неправомерности действий Харламова А.Н., отбуксировал по просьбе ФИО7 автомобиль ВАЗ 21013 в г. Болотное с места происшествия. Автомобилем Харламов А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дяконица П.М. значительный материальный ущерб в сумме 14771 рубль (ущерб возмещен возвратом автомобиля).
Таким образом, Харламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Харламов А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Харламов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Александрова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, Харламову А.Н. разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.
Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший Дяконица П.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харламов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Харламову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на условия жизни подсудимого и его семьи, данные о его личности (не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет административных правонарушений, является единственным кормильцем в семье, занят общественно-полезным трудом).
Учитывая, что Харламов А.Н., имея непогашенную судимость по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15.09.2004 года за совершение тяжких преступлений, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление - суд признает рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харламову А.Н., являются явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого Харламова А.Н., признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении беременной жены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Харламову А.Н. является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным - суд считает необходимым назначить Харламову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Дяконица П.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 15000 рублей.
Подсудимый Харламов А.Н. исковые требования истца не признал, пояснив, что какие-либо повреждения автомобилю не причинял, автомобиль обнаружил и похитил с повреждениями, описанными в материалах дела. Машина была возвращена владельцу сотрудниками милиции. Данное обстоятельство могут подтвердить присутствовавшие при совершении хищения свидетели.
Учитывая, что разрешение гражданского иска потерпевшего к подсудимому неизбежно потребует отложения судебного разбирательства (для вызова свидетелей, производства дополнительных расчетов, истребования документов и.т.д.), исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ (отсутствуют данные об ответчике и истце) - суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРЛАМОВА Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Харламову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Осужденного Харламова А.Н. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05 мая 2010 года.
Иск Дяконица П.М. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21013 - вернуть потерпевшему Дяконица П.М.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Е.Н., в сумме 1790 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/
(подпись)