ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» апреля 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,
подсудимого Еремеева О.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Болотнинского района Новосибирской области Александровой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от 12 ноября 2003 года и ордер № 73 от 7 апреля 2010 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Еремеева Олега Николаевича, родившегося 29 октября 1978 года в г. Новосибирске, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ...; судимого:
- 30 сентября 2008 года мировым судьёй 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержался под стражей до постановления приговора с 25 августа 2008 года по 30 сентября 2008 года), 7 декабря 2009 года данный испытательный срок судом продлен до 1 года 9 месяцев;
- 24 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка Болотнинского района НСО по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24 марта 2010 года, наказание не отбывшего (период предварительного содержания под стражей по приговору суда от 30 сентября 2008 года не учтен);
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 февраля 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев О.Н. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2009 года в вечернее время Еремеев О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... в г. Болотное Новосибирской области, распивая спиртные напитки с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, и когда после распития спиртного последний уснул на полу, у Еремеева О.Н. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО3 из одежды, надетой на последнем.
С этой целью Еремеев О.Н. в тот же период времени, находясь в указанном доме, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5 и ФИО4, подошел к спящему ФИО3 и открыто похитил имущество потерпевшего из одежды, надетой на последнем: из внутреннего кармана куртки - деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей; из накладного кармана куртки рубашки - сотовый телефон «Нокиа 72» стоимостью 3900 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Своими действиями Еремеев О.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Еремеев О.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что его характер и последствия осознает, заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Еремеев О.Н. заявил такое ходатайство добровольно, характер и последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Еремеева О.Н., влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.
В связи с этим установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Признание в полном объеме вины, явку с повинной, способствование расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Более того, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и потерпевший указал на факт примирения с подсудимым, просил не применять к нему строгого наказания.
Однако Еремеев О.Н. ранее судим также за умышленное преступление против собственности условно, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных судом обязанностей и совершил преступление по настоящему делу, в настоящее время данное осуждение отменено и подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с совершением нового преступления (кражи); также он ранее привлекался и к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
На основании совокупности данных обстоятельств суд приходит к убеждению, что Еремееву О.Н.. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, а также ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
По настоящему уголовному делу Еремеев О.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 24 марта 2010 года, что является основанием для применения ст. 70 ч. 1 УК РФ. Поэтому необходимости в отмене указанного условного осуждения не имеется.
Окончательное наказание Еремееву О.Н. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ (так как преступления, входящие в совокупность, относятся к категориям небольшой и средней тяжести).
Поэтому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ срок наказания осужденному следует исчислять с зачетом наказания, отбытого Еремеевым О.Н. по приговору суда от 24 марта 2010 года (то есть с 24 марта 2010 года), и с зачетом периодов его предварительного содержания под стражей: с 24 февраля 2010 года до 24 марта 2010 года (с учетом зачета периода после 24 марта 2010 года) - по настоящему уголовному делу, с 25 августа 2008 года по 30 сентября 2008 года по уголовному делу по приговору суда от 30 сентября 2008 года (с учетом: данных ИВС ОВД по Болотнинскому району о дате помещения задержанного Еремеева О.Н. в ИВС - 25 августа 2008 года, дате направления из ИВС и помещения подсудимого в СИЗО-1 г. Новосибирска - 28 августа 2008 года, дате освобождения Еремеева О.Н. из-под стражи в зале суда, исходя из этих же данных ИВС и приговора суда от 30 сентября 2008 года,л.д. 78, и в связи с тем, что при постановлении судом приговора от 24 марта 2010 года вопрос о зачете или не зачете этого периода не разрешался).
С учетом степени тяжести, обстоятельств содеянного, того, что Еремеев О.Н. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, состояния здоровья подсудимого, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определить Еремееву О.Н. отбывание наказания в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, о чем просил государственный обвинитель.
Процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 30 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещены в указанном порядке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: коробку от похищенного телефона, хранящуюся у потерпевшего, следует на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ оставить ему же, как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремеева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. ч. 5, 3 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору суда и приговору суда от 24 марта 2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Еремееву О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания осужденному Еремееву О.Н. исчислять с 24 марта 2010 года и с зачетом периодов его предварительного содержания под стражей: с 25 августа 2008 года по 30 сентября 2008 года, с 24 февраля 2010 года до 24 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному Еремееву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, возложив на данное учреждение обязанность по доставлению осужденного к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: коробку от похищенного телефона, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.В. Яковинов