приговор по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2010 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,

подсудимого Миронова С.Л.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Болотнинского района Новосибирской области Миничихина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен от 7 февраля 2003 года и ордер № 81 от 13 апреля 2009 года,

а также потерпевшем ФИО3,

при секретарях Тяпкиной О.А., Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Сергея Леонидовича, родившегося 26 августа 1988 года в с. Зудово Болотнинского района Новосибирской области РФ, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтером пути Болотнинской дистанции пути (ПЧ-12); имеющего место жительства в с. Киряково Болотнинского района Новосибирской области по ..., судимого:

- 6 апреля 2005 года Болотнинским районным судом НСО по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 15 февраля 2007 года;

- 8 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка Болотнинского района НСО по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 30 июля 2008 года по постановлению того же суда данное наказание заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 15 августа 2008 года Болотнинским районным судом НСО по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 8 апреля 2008 года окончательно - к 5 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 августа 2008 года;

- 6 марта 2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 15 августа 2008 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии того же режима, наказание не отбывшего;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Л. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области (далее по тексту - НСО) при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2009 года около 17-00 часов помощник дежурного изолятора временного содержания ОВД по Болотнинскому району НСО ФИО3, находясь в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности в данном изоляторе по досмотру личных вещей Миронова С.Л., когда и где в ходе проведения этого досмотра в связи с исполнением ФИО3 указанных должностных обязанностей у Миронова С.Л. на почве личных неприязненных отношений к последнему и с целью воспрепятствования изъятию у него (Миронова С.Л.) запрещенных для хранения в камере изолятора временного содержания бритвенного станка и клея «Суперклей» возник умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Миронов С.Л. в этот же период времени и том же месте, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования изъятию у него запрещенных для хранения в камере данного изолятора бритвенного станка и клея «Суперклей», умышленно нанес ногой удар по правой руке ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, то есть средней тяжести вред здоровью, а затем умышленно ударил рукой в область лица ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины лица, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Своими действиями Миронов С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Миронов С.Л. в судебном заседании фактически вину в совершении преступления не признал, пояснив, что мог причинить ФИО3 телесные повреждения рукой по лицу, ударить ногой, но не умышленно, а «машинально при потасовке».

Миронов С.Л. также пояснил, что он схватил предметы, изъятые у него сотрудниками милиции, так как ФИО3 спровоцировал его. Подсудимый при этом знал, что бритвенный станок - запрещенный к нахождению у арестованных предмет, а то, что таким является клей, узнал позже. Свидетели оговаривают Миронова С.Л.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, Александровой Т.Н., ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО6, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами.

Так потерпевший ФИО3 пояснил, что 10 февраля 2009 года он находился на работе в качестве помощника дежурного изолятора временного содержания ОВД по Болотнинскому району (далее по тексту - ИВС) в форменном обмундировании, исполняя обязанности по контролю поведения находящихся под стражей лиц, когда в ИВС этапом прибыли находящиеся под стражей подсудимый, ФИО5, ФИО6 ФИО5 была помещена в отдельную камеру, затем ФИО3 коридоре досмотрел ФИО6, стал досматривать вещи Миронова С.Л., у которого изъял клей и бритвенный станок, являющимися запрещенными для хранения в камере ИВС предметами и разъяснил Миронову С.Л. эти обстоятельства, на что последний стал возмущаться. Начальник ИВС (ФИО4) стал успокаивать Миронова С.Л., но подсудимый выразился в его адрес нецензурной бранью, затем подскочил к столу дежурного ИВС и схватил бритвенный станок и клей, которые на стол положил ФИО4 Последний схватил того за руку, но Миронов С.Л. стал руку вырывать. В этот момент ФИО3 подскочил к ним, сказал, чтобы Миронов С.Л. отдал запрещенные предметы, но подсудимый стал выражаться нецензурной бранью, не отдавал эти предметы. Тогда ФИО3 отобрал у Миронова С.Л. эти предметы, на что Миронов С.Л. нанес потерпевшему удар рукой по лицу, удар ногой по указательному пальцу правой руки. После ФИО3 направился на освидетельствование.

В период происшествия в ИВС также находились адвокат Александрова Т.Н. и следователь ФИО11

Свидетель ФИО4, на момент 10 февраля 2009 года - начальник ИВС ОВД по Болотнинскому району, дал аналогичные показаниям потерпевшего ФИО21 пояснения об обстоятельствах преступления, также пояснил, что после нанесения Мироновым С.Л. ударов ФИО3 в ИВС вошел ФИО12 ФИО3 после происшествия сказал, что у него болит палец на руке, после чего его направили в больницу, где был установлен перелом пальца.

В период происшествия ФИО4 также находился в форменном обмундировании, разъяснял Миронову С.Л., что хранение у последнего в ИВС бритвенного станка и клея запрещено; подсудимый удерживался ими, в связи с чем к последнему была применена только физическая сила; в ИВС также находился сотрудник милиции ФИО13

Ранее Миронов С.Л. неоднократно при нахождении в ИВС устраивал конфликты, выводился из камеры. И в день происшествия, когда на требование Миронова С.Л. перевести в другую камеру, было отказано, последний устроил «погром» в камере.

После происшествия 10 февраля 2009 года ФИО3 и ФИО4 в рапортах доложили начальнику ОВД по Болотнинскому району НСО о событиях происшествия, указав аналогичные обстоятельства совершенного Мироновым С.Л. преступления в отношении потерпевшего л.д. 2, 3).

Согласно свидетельским показаниям ФИО13 на предварительном следствии (оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ), на момент преступления заместителя начальника ОУР ОВД по Болотнинскому району НСО, и которые он подтвердил, таковые показания аналогичны пояснениям ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах прибытия этапом в ИВС подсудимого 10 февраля 2009 года около 17-00 часов, когда ФИО16 вместе с ФИО4 находился около стола дежурного ИВС, и ФИО3 после досмотра ФИО6 обнаружил при досмотре сумки Миронова С.Л. в присутствии последнего бритвенный станок и клей «Суперклей», показав их Миронову С.Л. и пояснив ему, что данные предметы запрещены для хранения в камере ИВС и положил их на стол дежурного ИВС, на что Миронов С.Л. стал требовать от ФИО3 возврата этих предметов, затем подскочил к столу, схватил их в руки. После ФИО4 вместе с ФИО3, удерживая руки Миронова С.Л., пытались отобрать у него эти предметы, они же и Миронов С.Л. переместились в сторону выхода из ИВС, где Миронов С.Л. нанес удар ногой по руке ФИО3, а в момент, когда к входной двери ИВС подошел ФИО12 и попросил открыть ее, Миронов С.Л. нанес удар по лицу ФИО3 После того, как в ИВС зашел ФИО12, ФИО4 и ФИО3 повели Миронова С.Л. по коридору (он в это время оказывал им сопротивление, вырывая свои руки, при этом его руки не были надеты наручники) и водворили подсудимого в прогулочный двор, где (и ФИО12) стали разговаривать с ним, но последний их не слушал и выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем ФИО16 увидел разлитой на полу коридора воду, полку с чайником, что слов ФИО3 сделал Миронов С.Л. Также со слов ФИО3, повреждение на пальце правой руки причинил ему Миронов С.Л. ногой, когда ФИО3 забирал у Миронова С.Л. бритвенный станок и клей. На лице ФИО3 также имелось покраснение.

Ни ФИО4, ни ФИО3 не наносили каких-либо ударов по лицу и телу Миронова С.Л. и не применяли в отношении него специальных средств, а лишь удерживали подсудимого за руки, когда хотели забрать бритвенный станок и клей л.д. 45-46).

Согласно свидетельским показаниям ФИО12, заместителя начальника ОВД по Болотнинскому району, в день происшествия на мониторе видеонаблюдения дежурной части ОВД он увидел, что между Мироновым С.Л. и ФИО3 что-то происходит, после чего прошел в ИВС, где Миронов С.Л. выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, что-то хотел схватить со стола, ФИО3 не дал ему этого сделать, подсудимый отталкивал его, вел себя «нападающим образом», пытался ударить, потом ударил потерпевшего. Затем Миронова С.Л. вывели в прогулочный двор; у ФИО3 было красное лицо, болел палец; ФИО4 рассказал, что у Миронова С.Л. изъяли станок, что-то еще.

Как пояснила свидетель ФИО5 на предварительном расследовании (показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ), находясь в следственной комнате ИВС 10 февраля 2009 года около 17-00 часов она услышала возмущения Миронова С.Л. по поводу изъятия у него бритвенного станка, при этом он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. После увидела стоящих около противоположной стены ФИО11 и Александрову Т.Н.

Свидетель ФИО11 показал, что 10 февраля 2009 года он в качестве следователя Болотнинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ проводил следственные действия в следственной комнате ИВС, где, выйдя в коридор, увидел там ФИО13, ФИО6, а также находящегося в форменном обмундировании ФИО4, и ФИО3, который проверял вещи, при этом по коридору «метался» Миронов С.Л., ругался, «негодовал» по поводу того, что у него изъяли бритвенный станок. Впоследствии ФИО11 увидел, что: потерпевший и ФИО4 пытались забрать у подсудимого станок и клей, которые тот схватил со стола; подсудимый рукой ударил ФИО3 по лицу, судя по поведению подсудимого, - умышленно. Затем подошли ФИО9 и ФИО12 До происшествия у ФИО3 телесных повреждений не было. В период происшествия сотрудники милиции специальных средств к подсудимому не применяли, телесные повреждения ему не причиняли.

Александрова Т.Н., адвокат, дала аналогичные свидетельские показания пояснениям следователя ФИО11 о проведении в день происшествия следственных действий в ИВС, когда она услышала из коридора ИВС шум, крики, в коридоре увидела ФИО4, ФИО3, а также подсудимого, который кричал отдать ему какие-то предметы, на что ему поясняли, что этого осуществить нельзя. Со слов ФИО4 впоследствии знает, что Миронов С.Л. ударил ФИО3

Как пояснил свидетель ФИО9, сотрудник ОВД по Болотнинскому району, в момент происшествия он находился в оружейной комнате ОВД, когда услышал, что в ИВС Миронов С.Л. выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции по поводу досмотра. Зайдя в ИВС, ФИО9 увидел, что ФИО3 и ФИО4 пытались забрать у подсудимого бритвенный станок и какой-то предмет, находящийся в руке Миронова С.Л., поднятой вверх. Последний выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, не отдавал эти предметы. После требования ФИО3 отдать эти предметы, подсудимый пнул ФИО3, ударил последнего по лицу. Впоследствии Миронова С.Л. увели, и он продолжил выражаться нецензурной бранью.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в день происшествия находился на работе в качестве оперативного дежурного ОВД по Болотнинскому району, и при посещении ИВС ФИО3 сообщил об обнаружении у Миронова С.Л. запрещенных предметов, и что последний возмущался по поводу их изъятия.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 на предварительном следствии (оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ,л.д. 41-42), и которые он подтвердил, 10 февраля 2009 года около 17-00 часов, ФИО8, зайдя в ИВС увидел, что Миронов С.Л. ведет себя вызывающе в отношении ФИО12, ФИО4 и ФИО3, которые успокаивали Миронова С.Л. Со слов ФИО4, ФИО3 в ходе досмотра вещей Миронова С.Л. изъял у него бритвенный станок и клей «Суперклей» и положил на стол дежурного ИВС, а Миронов С.Л. потребовал от ФИО3 вернуть их, но ФИО3 отказал, тогда Миронов С.Л. подбежал к столу и схватил станок и клей, ФИО4 и ФИО3 стали воспрепятствовать Миронову С.Л., в ходе чего Миронов С.Л. ударил ФИО3 ногой по руке, кулаком - по лицу. ФИО3 продемонстрировал ФИО8 палец руки и пожаловался на боли в пальце, сказав, что Миронов С.Л. ударил ногой по его руке; на лице у ФИО3 ФИО8 увидел покраснение, по поводу которого ФИО3 пояснил, что это Миронов С.Л. ударил его по лицу. В это время Миронов С.Л. выразился грубой нецензурной бранью и в адрес ФИО8 Затем Миронова С.Л. поместили в камеру Номер обезличен, где он стал ломать обстановку камеры.

В соответствии с показаниями в период предварительного следствия свидетеля ФИО7, старшего конвоя ИВС ОВД по Болотнинскому району, (оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ,л.д. 47-48), и которые он подтвердил, 12 февраля 2009 года от коллег по работе он узнал, что Дата обезличена года при досмотре ФИО3 вещей Миронова С.Л. потерпевшим у последнего были изъят бритвенный станок и клей, в связи с чем Миронов С.Л. нанес удар ногой по руке ФИО3, а затем удар рукой по лицу потерпевшего, который в последующем находился на «больничном».

Свидетель ФИО6 показал, что по прибытию этапом в ИВС ОВД по ...у в вещах Миронова С.Л. были обнаружен бритвенный станок, последний сказал, что станок ему необходим, но ФИО3 пояснил, что этот предмет «запрещен».

При проведении осмотра места преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2009 года), в ИВС ОВД по Болотнинскому району НСО установлено наличие тех объектов и помещений, о которых дали показания вышеуказанные потерпевший и свидетели: коридора, входа в ИВС, осуществляемого через металлическую дверь, двух следственных комнат, в центральной части коридора ИВС - стола дежурного ИВС; за металлическим ограждением с левой стороны - прогулочного двора; с правой стороны за металлическим ограждением - 8 камер.

На предварительном следствии в установленном законом порядке были получены л.д. 108, 117), осмотрены, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ((о чем свидетельствуют протокол осмотра л.д. 95-98) и постановление следователя л.д. 99-100)) от 16 февраля 2009 года следующие документальные доказательства, также подтверждающие виновность подсудимого, которые были обозрены и оглашены в судебном заседании:

- выписка из приказа начальника ОВД Болотнинского района НСО № 148 от 18 августа 2004 года, на основании которого прапорщик милиции ФИО3 назначен на должность помощника дежурного ИВС данного ОВД л.д. 107);

- копия должностной инструкции помощника дежурного отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД по Болотнинскому району от 10 января 2009 года, с которой под роспись ознакомлен ФИО3, и из которой следует, что помощник дежурного ИВС данного ОВД: в отсутствие дежурного ИВС исполняет его должностные обязанности; следит за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми правил внутреннего распорядка; обеспечивает прием и тщательный досмотр передаваемых вещей, продуктов питания, посылок, не допуская передачи в ИВС запрещенных предметов и переписки, при непосредственном несении службы в ИВС в качестве милиционера ИВС руководствуется должностной инструкцией милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД по Болотнинскому району л.д. 108-109);

- копия должностной инструкции милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД по Болотнинскому району от 10 января 2009 года, с которой также под роспись ознакомлен ФИО3, и в соответствии с которой милиционер ИВС проводит личный обыск в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых, каждый раз при выводе из камер и при водворении в них, тщательно осматривает их при очередном выводе в прогулочный двор, следственные кабинеты, комнату для свиданий и другие помещения ИВС; изымает обнаруженные у них предметы и вещи, которые могут быть использованы для нападения и самоубийства л.д. 110-113);

- копия графика дежурств за февраль 2009 года, согласно которому дежурившими в ОВД по Болотнинскому району 10 января 2009 года указаны: по ИВС - ФИО3, оперативный дежурный - ФИО8, ответственный от руководства ОВД - ФИО12 л.д.114-116);

- копия технического паспорта ИВС ОВД по Болотнинскому району, который содержит схему расположения ИВС, идентичные объекты и помещения, наличие которых было установлено при осмотре места происшествия (ИВС) от 11 февраля 2009 года л.д. 118-120);

- выписка из журнала описи имущества, в соответствии с которой 10 февраля 2009 года в 17-00 часов у подсудимого были изъяты станок «Джилет», клей л.д. 123-125);

- выписка из журнала ознакомления с основными правами и обязанностями подозреваемых и обвиняемых, согласно которой с ними под роспись 30 июля 2008 года (то есть до событий преступлений) был ознакомлен подсудимый л.д. 121-122).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 950 от 22 ноября 2005 года (принятого в соответствии со ст. 16 Федерального Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»):

- личные вещи подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, подвергаются, в том числе в их присутствии при поступлении в ИВС, личному досмотру, производимому с целью обнаружения и изъятия у них, в частности, предметов, вещей, запрещенных к хранению и использованию, к которым относятся те, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов, которые они могут иметь при себе, хранить; при этом им оставляются только те предметы, вещи, которые разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленными настоящими Правилами, все остальные предметы, принимаются на хранение либо уничтожаются; бритвенные принадлежности выдаются им по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время и пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (п. 25, 26, 28 абз. 2, 30, 31, 43);

- Перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, содержит положение о том, что предметы и вещи, не предусмотренные этим Перечнем, являются запрещенными, и данный Перечень не содержит таких предметов, как клей и бритвенный станок (Приложение № 2);

- подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации ИВС, не препятствовать сотрудникам ИВС в выполнении ими служебных обязанностей (Приложение № 1 к Правилам «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых») л.д. 129-140).

Кроме того, согласно справке лечебного учреждения, действительно непосредственно после событий преступления 10 февраля 2009 года ФИО3 обратился в МУЗ «Болотнинская ЦРБ» и ему поставлен диагноз «ушибы мягких тканей лица, ушиб 2 пальца правой кисти» л.д. 10).

Объективно виновность подсудимого подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № 26 л.д. 14) (начатой 12-го, а оконченной 13 февраля 2009 года) о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений, которые, согласно выводам СМЭ, кроме того, причинены (все) тупым твердым предметом (предметами) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (10 февраля 2009 года около 17часов10мин).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления, считая их правдивыми и объективными, поскольку они последовательны, точны в деталях, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, и показания этими лицами даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что у данных лиц, в том числе потерпевшего ФИО3, не имелось оснований оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и Мироновым С.Л. не установлено.

Кроме того, из показаний участников процесса установлено, что потерпевший ФИО3, свидетели имеют достаточно зрелый возраст, в момент совершения преступления понимали значение происходящих событий, в достаточной степени сохранили воспоминания о событиях, связанных с преступлением, непосредственно оценивали поведение подсудимого путем визуального, слухового восприятия, часть сообщенных событий рядом свидетелей была установлена из устных источников (показаний ФИО3, других свидетелей), которые таковые также восприняли лично.

В судебном заседании, на следствии свидетель ФИО5 показала, что: ФИО3 после изъятия у подсудимого станка и клея кулаком ударил последнего в область головы; Миронов С.Л. нецензурной бранью не выражался, ФИО3 говорил Миронову С.Л.: «Я убью тебя, щенок», иные показания на следствии ФИО5 дала будучи больной, под психическим давлением оперативного работника, допрашивавшего её следователя ФИО15, перед допросом последний не предупреждал её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако данные показания опровергаются приведенными показаниями: потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО4 о том, что в указанный момент ФИО3 не наносил ударов Миронову С.Л.; этих же лиц и иных вышеназванных свидетелей, не указавших о произнесении ФИО3 названной фразы в адрес Миронова С.Л., и о том, что в период преступления Миронов С.Л. выражался нецензурной бранью.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО15 показал, что отношений неприязни с ФИО5 у него не имелось и не имеется, ранее с ней ФИО15 знаком не был, на следствии ФИО5 дала показания добровольно, первоначально путём свободного рассказа, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ под роспись, в ходе допроса на состояние здоровья не жаловалась, никакого давления на нее не оказывалось, после допроса лично прочитала протокол, и замечания на него не подала.

Эти показания свидетеля ФИО15 согласуются и с протоколом допроса ФИО5, согласно которому она первоначально допрашивалась вышеназванным образом, протокол содержит подписи ФИО5, в том числе о предупреждении по ст. 307 УК РФ, замечаний на протокол от нее не поступило. Кроме того, в судебном заседании и ФИО5 пояснила, что подписи в данном протоколе внесены ею лично.

Более того, ФИО5 не указала конкретных данных оперативного работника, якобы оказавшего на неё давление, а также в чем конкретно выразились угрозы, в частности, и, якобы, в отношении её детей со стороны ФИО15

При таких обстоятельствах суд находит не состоятельными эти доводы и не достоверными указанные показания ФИО5, данными с целью облегчить судьбу подсудимого.

Составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд считает протоколы осмотра, поскольку они проводились с участием понятых, которым и иным участникам следственных действий разъяснялись порядок проведения таковых, права и обязанности; содержат необходимые подписи участников процесса.

Рапорта ФИО3 и ФИО4, вещественные доказательства письменные характера (в том числе документы правового, нормативного характера) содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных лиц, их копии заверены надлежащим образом.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов, содержащихся в заключении СМЭ, поскольку они полны, мотивированы, составлены компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующие стаж экспертной деятельности, образование.

Суд приходит к убеждению, что приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о совершении Мироновым С.Л. преступления в отношении представителя власти - сотрудника милиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с прямым умыслом.

Поскольку из достаточной совокупности этих доказательств, включающих в себя приведенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 (и рапортов последних), ФИО12 ФИО13, ФИО12, ФИО11, Александровой Т.Н., ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, протокол осмотра места преступления, письменные доказательства, заключение СМЭ потерпевшего следует, что в день происшествия ФИО3, находясь в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности в ИВС ОВД по Болотнинскому району в качестве помощника дежурного ИВС, в том числе по досмотру личных вещей арестованного Миронова С.Л., который, стал воспрепятствовать этим правомерным (в том числе, исходя из приведенных письменных доказательств) действиям ФИО3, изъятию у него (Миронова С.Л.) запрещенных для хранения в камере ИВС бритвенного станка и клея, после чего и правомерного применения к нему физической силы со стороны сотрудников милиции, в том числе ФИО3, направленных на пресечение незаконных действий подсудимого, Миронов С.Л. причинил потерпевшему последнему телесные повреждения.

При этом обстоятельства, сообщенные свидетелем ФИО4 о том, что ранее неоднократно Миронов С.Л. при нахождении в ИВС устраивал конфликты, выводился из камеры, подтверждаются и рапортами сотрудников ИВС за различные периоды о противоправном поведении Миронова С.Л. при его этапировании в данное учреждение л.д. 86-92).

Таким образом, исходя из противоправного, аморального характера действий подсудимого до совершения преступления в моменты этапирования в ИВС в иные периоды, в период, непосредственно предшествующий поведению, когда у Миронова С.Л. были изъяты запрещенные к хранению в ИВС бритвенный станок и клей, в связи с чем он стал вести себя агрессивно, «нападающим» образом, выражался нецензурно в адрес сотрудником милиции, отталкивал их, пытался ударить, принял активные действия по завладению изъятых у него предметов в момент и после их повторного изъятия у него сотрудниками милиции, в том числе ФИО3, и дважды нанес последнему удары, как рукой, так и ногой, и затем после этого продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, повреждая имущество ИВС; учитывая обстановку места происшествия - специализированного учреждения закрытого характера для задержанных и арестованных системы МВД России, характер несения службы сотрудником этого учреждения ФИО3, находившимся в момент преступления в форменном обмундировании сотрудника милиции, а также то, что Миронову С.Л. до событий преступления разъяснились права и обязанности подозреваемых и обвиняемых (в том числе об отнесении изъятых предметов к числу запрещенных к хранению в камере ИВС), суд приходит к убеждению, что Миронов С.Л. осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия в отношение ФИО3, осознавал, что они направлены против представителя власти - ФИО3 именно в связи с выполнением им своих (указанных) должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы защиты о, якобы, неумышленном характере действий Миронова С.Л. вследствие того, что ФИО4 показал в судебном заседании, что «подсудимый рукой ударить мог и не умышленно», состоятельными не являются, поскольку по содержанию эти доводы являются предположениями, и более того, умышленный характер применения Мироновым С.Л. насилия нашел своё подтверждение достаточной совокупностью приведенных доказательств.

Суд не находит оснований для того, чтобы считать достоверными доводы подсудимого о том, что ему сотрудниками милиции вследствие противоправных действий были причинены телесные повреждения. Поскольку из приведенных показаний потерпевшего, свидетелей - сотрудников милиции, присутствовавших в день происшествия в ИВС, установлено обратное и что ФИО3, иные сотрудники милиции действовали только правомерно, удерживали Миронова С.Л., применив физическую силу, пресекая его незаконные действия, специальных средств не применяли, ударов не наносили, не душили (что также следует и из постановления о прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования,л.д. 141-142). И поэтому суд приходит к убеждению, что именно вследствие указанных правомерных действий сотрудников милиции последнему были причинены телесные повреждения, установленные в ходе СМЭ подсудимого л.д. 26), которое таким образом подтверждает только этот факт.

При таких обстоятельствах суд находит не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и доводы Миронова С.Л. о том, что он мог причинить ФИО3 телесные повреждения рукой по лицу, ударив ногой, но не умышленно, «машинально при потасовке», защищаясь от сотрудников милиции; он (Миронов С.Л.) схватил предметы, изъятые у него сотрудниками милиции, так как ФИО3 спровоцировал его; подсудимый не знал, что запрещенным к нахождению у арестованных предметом является клей, свидетели оговаривают Миронова С.Л.

Квалифицирующий признак совершения Мироновым С.Л. преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме показаний ФИО3, свидетелей стороны обвинения, пояснивших о нанесении последнему Мироновым С.Л. удара ногой по пальцу руки, подтверждается заключением СМЭ о степени тяжести причиненного телесного повреждения на пальце руки, относящегося к категории средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; оснований для иной квалификации, оправдания Миронова С.Л. не имеется, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава данного преступления, являются не состоятельными.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи Миронова С.Л.

В связи с этим установлено, что подсудимый на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, трудоустроен, воспитывался в неполной и неблагополучной семье, его воспитанием никто не занимался, по месту его жительства в д. Киряково Болотнинского района жалоб не поступало, в целом он характеризуется удовлетворительно.

Молодой возраст Миронова С.Л. суд находит смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, данные личности подсудимого свидетельствуют о том, что он имеет судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и к реальному лишению свободы, которое в настоящее время отбывает в местах лишения свободы.

Кроме того, и содеянное является умышленным тяжким преступлением, посягающим на нормальную деятельность органов власти, здоровье представителя власти.

Более того, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд находит рецидив преступлений в виде опасного рецидива на основании ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку Миронов С.Л. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

На основании данных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Миронова С.Л. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ не имеется, и также суд не находит оснований для применения положений ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) суд руководствуется также ст. 68 ч. 2 УК РФ при определении размера наказания.

Окончательное наказание Миронову С.Л. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (так как преступление по настоящему приговору суда является тяжким) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ (поскольку Миронов С.Л. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев, его семейное положение, трудоспособный возраст, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 4296,60 руб. (2 148,30 руб. в период предварительного следствия, и 2 148,30 руб. в период судебного разбирательства), на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Миронова С.Л. в доход государства.

Вещественные доказательства - находящиеся в деле документы после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 6 марта 2009 года окончательно назначить Миронову С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Миронову С.Л. исчислять с 15 августа 2008 года.

Меру пресечения осужденному изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу с содержанием СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Под стражу осужденного Миронова С.Л. взять в зале суда.

Вещественные доказательства - находящиеся в деле документы после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4296,60 руб., связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взыскать с осужденного Миронова С.Л. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.В.Яковинов