П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Бреус Н.И.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., представившей удостоверение № 888 и ордер № 202,
потерпевшего: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бреус Николая Ивановича, родившегося 23 апреля 1941 года в д. Большеречка Болотнинского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 5 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: д. Большеречка Болотнинского района Новосибирской области, ..., Номер обезличен, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Бреус Н.И. совершил преступление в д. Большеречка Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
27 июня 2010 года около 19 часов у Бреус Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по адресу: ..., Номер обезличен, когда ФИО5 стал выгонять его из своего дома, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя который, Бреус Н.И. в указанное время находясь в доме ФИО5 по адресу: ..., Номер обезличен, прошел в кухню дома, где из ящика стола взял два ножа, один из которых взял в руку, а второй заткнул за пояс брюк, и прошел в комнату дома, где находился ФИО5 ФИО5 увидев в руках Бреус Н.И. нож стал выталкивать его в коридор дома, в этот момент Бреус Н.И. умышленно нанес 1 удар ножом в область живота ФИО5, чем причинил проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения органов, которое расценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Бреус Н.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бреус Н.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бреус Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Бреус Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено в отношении жизни и здоровья гражданина.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бреус Н.И. является явка с повинной в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако, учитывая то, что Бреус Н.И. имеет постоянное место жительства, в д. Большеречка, по которому в целом характеризуется положительно, а также то, что Бреус Н.И. пенсионер и имеет престарелый возраст, на учете нарколога и психиатра не состоит. Кроме того проживает с женой инвалидом 1 группы, которая парализована, сама не передвигается и ему приходится за ней ухаживать, а также то, что преступление совершено, согласно родственных отношений, в отношении своего зятя ФИО5. В судебном заседании ФИО5 просил не лишать свободы своего тестя Бреус Н.И..
С учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить наказание без его реального отбытия, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По делу прокурором заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего в размере 14727 рубля 28 коп., который подлежит удовлетворению.
На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей о компенсации морального вреда, полученного в результате преступления.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, который в результате травмы находился на стационарном лечении в больнице, вину ответчика Бреус Н.И, его семейное и материальное положение, возможности возмещения причиненного вреда, а также требования разумности справедливости и считает, что с Бреус Н.И. следует взыскать в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки адвокату, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Бреус Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически проходить там же регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: трико ФИО5, пакет Номер обезличен, возвратить потерпевшему ФИО5, пиджак Бреус Н.И., пакет Номер обезличен, возвратить осужденному Бреус Н.И., остальное уничтожить.
Взыскать с осужденного Бреус Николая Ивановича в пользу Болотнинской районной больницы в бюджет муниципального образования г. Болотное возмещение ущерба за лечение потерпевшего 14727 рублей 28 коп.
Взыскать с Бреус Николая Ивановича в пользу ФИО5 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления.
Процессуальные издержки адвокату Сигунову Б.Л. в сумме 358 руб. 05 коп., адвокату Александровой Т.Н. в сумме 716 руб. 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.