П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
подсудимого: Архипова С.А.,
защитников: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., представившей удостоверение № 888 и ордер № 199,
потерпевшего: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Архипова Сергея Алексеевича, родившегося 12 января 1970 года, в с. Большечерное Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ПСХК «Большечерновский», проживающего по адресу: с. Большечерное Болотнинского района Новосибирской области, ..., Номер обезличен, судимого:
- 12 апреля 2006 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
- 15 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Томска по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 2006 года общий срок на 10 месяцев лишения свободы, 14 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Архипов С.А. совершил преступление в с. Большечерное Болотнинскогог района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
03 июля 2010 года, около 17 часов у Архипова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно комбикорма с территории ПСХК «Большечерновский».
Реализуя который Архипов С.А. в указанное время, подошел к телятнику, расположенному на территории ПСХК «Большечерновский», где увидел около дверей телятник 1 мешок комбикорма, принадлежащий ФИО4. У Архипова С.А. возник умысел на тайное хищение этого мешка комбикорма. Реализуя который Архипов С.А. путем свободного доступа подошел к дверям телятника и тайно похитил 1 мешок комбикорма, принадлежащий ФИО4, весом 34 кг., по цене 3 рубля 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 119 рублей, руками положив мешок себе на плечо. Когда Архипов С.А. с похищенным стал отходить от дверей телятника его преступные действия стали очевидны для окружающих ФИО7 и ФИО6, которые пресекая эти преступные действия Архипова С.А. потребовали от него вернуть похищенный мешок с комбикормом на место. У Архипова С.А. осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для ФИО7 и ФИО6, возник умысел на открытое хищение чужого имущества 1 мешка комбикорма, принадлежащего ФИО4 весом 34 кг. и стоимостью 119 рублей, реализуя который Архипов С.А., отказавшись его вернуть, с мешком комбикорма продолжил уходить от телятника. Архипов С.А. с открыто похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 119 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Таким образом, Архипов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Архипов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Архипов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет место работы в ПСХК «Большечерновский», по месту жительства Архипов С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Архипов С.А. является, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Архипову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за совершение которых Архипов С.А. имеет судимости, которые не погашены, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. А также наличие административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ, административные наказания за которые не погашены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Архипову С.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие наказание не смогут обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, в силу чего наказание Архипову С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Архипова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения осужденному Архипову С.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, под стражу Архипова С.А. взять в зале суда.
Срок наказания Архипову С.А. исчислять с 07 сентября 2010 г.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки Калееву В.Ф. в сумме 1074 рубля 15 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.