П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
обвиняемого: Копчинского В.Ф.,
защитника: адвоката Миничихина И.В., представившего удостоверение № 533 и ордер № 195,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Копчинского Владимира Фомича, родившегося 12 марта 1988 г. в р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, но работающего дез заключения трудового договора в ИП «Зайцев» рабочим пилорамы, проживающего по адресу: с. Кунчурук Болотнинского района Новосибирской области, ..., Номер обезличен, судимого:
- 09.03.2010 года Болотнинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 2500 рублей, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в отношении наказания в виде лишения свободы;
- 19.04.2010 года мировым судьей судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на общий срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копчинский В.Ф. совершил преступление в с. Кунчурук Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
06 мая 2010 г. около 23 часов Копчинский В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО6, по адресу ..., Номер обезличен, к знакомому ФИО7 с целью составить разговор о возврате денежных средств, в связи с причиненным моральным вредом. Увидев, что дом ФИО6 закрыт, Копчинский В.Ф. при помощи палочки открыл дверь сарая и прошел в кладовую дома. Находясь в кладовой, создавая шум Копчинский В.Ф. подошел к двери в дом, которая оказалась закрытой. В кладовой дома ФИО6, освещая зажигалкой, Копчинский В.Ф. увидел бензопилу «Урал» и бензопилу «Дружба» и болотные резиновые сапоги. В этот момент у Копчинского В.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества, принадлежащего ФИО6
В указанное время, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Копчинский В.Ф., находясь в кладовой, подошел к входной двери в дом и подпер ее со стороны кладовой металлическим предметом, чтобы хозяйка дома не смогла помешать его преступным намерениям. После чего Копчинский В.Ф. тайно похитил принадлежащие ФИО6 бензопилу «Урал» стоимостью 3000 руб., стоящую на верстаке, бензопилу «Дружба» стоимостью 1500 руб. и резиновые сапоги стоимостью 500 руб., стоящие на полу в кладовой. С похищенным Копчинский В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Своими действиями Копчинский В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Копчинский В.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копчинский В.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога, состоит на учете психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, не трудоустроен, но имеет место работы рабочим пилорамы в с. Кунчурук Болотнинского района, проживает в семье с матерью и младшим братом имеющим инвалидность с детства, а также факт возмещения ущерба потерпевшей возвратом похищенного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Копчинскому В.Ф. являются явка с повинной (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Копчинскому В.Ф., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за совершение которых Копчинский В.Ф. имеет условные судимости, вновь совершил умышленное преступление в период условного наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику Копчинского В.Ф. по которой он неудовлетворительно характеризуется, злоупотребляет спиртным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно. Копчинскому В.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Соответственно с учетом совершения в период испытательного срока преступления средней тяжести и на основании ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Копчинскому В.Ф. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы, в силу ст. 70 УК РФ, и за совершение преступления по приговору Болотнинского районного суда от 09.03.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое относится к категории тяжкого преступления.
Иск потерпевшей не заявлен.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы.
В силу того, что наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде штрафа исполнено, и штраф подсудимым оплачен, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Копчинского Владимира Фомича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам к данному наказанию и назначить Копчинскому В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Копчинскому В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 ..., до вступления приговора в законную силу, под стражу Копчинского В.Ф. взять в зале суда.
Срок наказания Копчинскому В.Ф. исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: бензопилу «Урал», бензопилу «Дружба» и резиновые сапоги, хранящиеся у потерпевшей, ей возвратить.
Процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Сигуновым Б.Л. юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.