П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А., Сорц Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
подсудимого: Охапкина С.Г.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А., представившей удостоверение № 1464 и ордер № 14,
потерпевших: ФИО7, ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Охапкина Сергея Геннадьевича, 06 октября 1967 года рождения, уроженца города Болотное Новосибирской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в СПК «Артем» слесарем, проживающего по адресу: город Болотное Новосибирской области, ..., Номер обезличена, не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Охапкин С.Г. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 г. в 14 часов, в дневное время суток при неограниченной видимости водитель Охапкин С.Г., управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной, «ВАЗ 21011» р/з. С 619 ХК 54 регион, со скоростью 40 км/ч. в нарушении п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения» ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... по сухой грунтовой автодороге в направлении от ... в сторону ..., с одним пассажиром Охапкиным С.В.. При указанных обстоятельствах Охапкин С.Г. стал выполнять маневр обгона, справа движущегося впереди него по его полосе движения мини-мокика «Сузуки» под управлением ФИО10, чем нарушил требования п.п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 11.2 «обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны» ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасное движение в данных дорожных условиях, связанную с маневрированием автомобиля, вследствие преступной небрежности, то есть не предвидя возможность причинения тяжких последствий, в виде причинения смерти, участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мини-мокикиом «Сузуки» под управлением ФИО10.
В результате ДТП, столкновения автомобиля и мини-мокика ФИО5 М.A. получил телесные повреждения в виде: лобной области – множественные ссадины, обширные осаднения на лице, рваные раны переносицы, мелкие множественные рваные раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияние под пристеночную плевру в области 3-7 ребер по средней ключичной линии слева и там же неполные поперечные переломы, которые составляют единую травму тела и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Смерть ФИО5 M.A. наступила в результате полученной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани головы, переломом костей основания черепа в средней черепной ямке кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга и находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя Охапкина С.Г..
Таким образом, Охапкин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Охапкин С.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Охапкин С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, но имеет место работы в СПК «Артем» слесарем, без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства в ..., ..., Номер обезличен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Охапкину С.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Однако суд учитывает, что Охапкин Н.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, подвергался административному аресту, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым подсудимому назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание им следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Иск потерпевшими не заявлен.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 716 руб. 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Охапкина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
К месту отбывания наказания осужденному Охапкину С.Г. следовать самостоятельно, срок наказания Охапкину С.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования.
Копию настоящего приговора направить начальнику ГУ ФСИН РФ по Новосибирской области, для направления осужденного Охапкина С.Г. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки в сумме 716 рубля 10 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомобили ВАЗ 21011 р/з. С 619 ХК 54 регион, хранящиеся у Охапкина С.Г. и мини-мокик «Сузуки» хранящийся у потерпевшего ФИО7 им возвратить, остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.