П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,
подсудимого: Миничихина Н.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л., представившего удостоверение № 635 и ордер № 218,
потерпевшей: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Миничихина Николая Владимировича, родившегося 14 ноября 1966 года в д. Рыбкинск Болотнинского района Новосибирской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: с. Кунчурук Болотнинского района, ..., Номер обезличен, не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Миничихин Н.В. совершил преступление в с. Кунчурук Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года около 3 часов ночи у Миничихина Н.В. находящегося у себя дома в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - спиртного из магазина «Светлана», принадлежащего ФИО4 и расположенного на ..., Номер обезличен, указанного села.
Реализуя который, в указанное время, Миничихин Н.В. подошел к магазину «Светлана», на ..., Номер обезличен, для тайного хищения чужого имущества, спиртного – пива «Охота крепкое», емкостью 2,5 литра и стоимостью 115 рублей, принадлежащего ФИО4, где имеющейся у Миничихина Н.В. палкой сорвал замок на входной двери в магазин и проник в тамбур магазина. Далее Миничихин Н.В. попытался взломать решетку на двери, ведущую в торговый зал магазина, но не смог взломать запоры на решетке.
Указанными действиями Миничихин Н.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества спиртного – пива «Охота крепкое», емкостью 2,5 литра и стоимостью 115 рублей, принадлежащего ФИО4, не доведя до конца по не зависящим от него обстоятельствам свои преступные действия, которыми потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб в данном размере денежных средств.
Таким образом, Миничихин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Миничихин Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миничихин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом Миничихин Н.В. к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миничихину Н.В. является, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миничихину Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в с. Кунчурук Болотнинского района, наличие инвалидности 3 группы у Миничихина Н.В. суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание возможно без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с совершением преступления покушения на кражу наказание Миничихину Н.В. следует назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание им следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7, которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом материального положения подсудимого инвалида 3 группы, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшей не заявлен.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 1074 руб. 15 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Миничихина Николая Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Миничихину Н.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Миничихина Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по делу: замок с пробоем и дверной вставкой, находящиеся у потерпевшей ФИО4 ей возвратить.
Процессуальные издержки Сигунову Б.Л. в сумме 1074 руб. 15 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Колесников А.В.